[rak-list] Fragen im Zusammenahng mit MAB 451

[Thomas Berger]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Liebe Frau Payer, liebe Liste,


>> Vorab: Die ISBD "consolidated" kennen nur den allgemeinen Stufentrenner ".
>> "
>> (vgl. < http://www.ifla.org/files/cataloguing/isbd/isbd-cons_2007-en.pdf
>>> ),
>> RAK-WB hingegen nutzen ". " in Sachtiteln, " / " in Ansetzungstiteln und
>> " : " in Gesamttitelangaben. Aeltere Einzel-ISBDs, die ich durchgesehen
>> habe,
>> kennen ebenfalls nur ". ".
[...]
> 
> Die Preußischen Instruktionen helfen Ihnen da nicht weiter, es sei denn
> Sie hätten Inkunabeln in Ihrer Sammlung. Die Deskriptionszeichen sind eine
> hervorragende Lösung der ISBD. In der PI finden Sie einen § zu

Erinnert sich jemand an die Motivation fuer " : " und " / " in den RAK?

Der Trenner ". " in den ISBD und in den Sachtiteln von RAK (und ggfls.
Bandangaben? wenn man nach RAK §168,6 2. ungez. Absatz Zeilenvorschuebe hinter
der sachlichen Benennung der Abteilung einfuegt (leider keinen Punkt) und sich
die Freiheit haengender Einrueckung nimmt, also nach Ihren Ausfuehrungen etwas
altbekanntes) ist zwar nicht besonders drastisch (egal, wenn man geeignete
Datenfelder hat), hat aber den Vorteil, dass " : " und " / " fuer Zusaetze
(ohter title information) und Verfasserangaben frei bleiben.

Die RAK fuehren das sehr augenfaellige " / " in Ansetzungstiteln ein,
mit der Kroete, dass ein Verfasser ggfls. mit ": " voranzustellen ist,
ununterscheidbar von einem ": " der Vorlage, das kann erst im Datenformat
mit einem geeigneten Indikator disambiguiert werden); sowie " : "
in der "Vorlageform" der Gesamttitelangabe (was dann wiederum Zusaetze verbietet
und als Vorteil angesehen kann, kollidiert dann doch die RAK-Eigenheit, weitere
Zusaetze mit " ; " statt " : " anzuhaengen, nicht mit den Zaehlungen).
Letzteres fuehrt tendenziell dann wiederum zu mehr "angesetzten" Gesamttiteln
([A: B / C] B' / A' : C' ; D)

Ich meine, es ist ja loeblich, die Hierarchien auf den Kaertchen staerker
hervorzuheben, aber warum direkt auf zwei Arten, jede fuer sich in Konflikt
mit dem regulaeren Verfahren der Titelangabe?

viele Gruesse
Thomas Berger
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.3-nr1 (Windows XP)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQCVAwUBSpLC8mITJZieluOzAQJ5HwP/VbO4sQIERwVWsMp2yf5MwWIkCmfjoOWb
NZ450l7CRH1e13ezd+pM9VkXHlOGi8m3CdDHw1u3A4L99RIftQyMAFMbkp+sufyi
yWQPjg/t8ovI0dhMdVnGhWXvEH7wWvZ070rvmVJuVbEW93duqDK2J3cgcJeoktoZ
y0XacgHPzsY=
=Jxlf
-----END PGP SIGNATURE-----