[rak-list] Contents notes in MARC: jetzt auch Inhaltsver

[Armin Stephan]

Vollkommen d'accord, lieber Herr Eversberg.

Der "Super-Index" waere fuer mich aber noch einmal etwas anderes 
wie der jetzt schon oft vorhandene Basic Index.

Am 6 May 2005 um 10:23 hat Bernhard Eversberg geschrieben:

> Armin Stephan schrieb:
> > 
> > Prinzipiell bin ich aber natuerlich durchaus fuer die Anreicherung
> > von Katalogen durch Nutzung von Inhaltsverzeichnissen. Und gerade
> > auch die Nutzung bereits in elektronischer Form vorhandener
> > Inhaltsverzeichnisse liegt auf der Hand.
> > 
> Das ist ja richtig, es bleibt aber ein grundsätzliches Problem:
> Kataloge haben sich bisher durch eine weitgehend einheitliche
> Erschließung ausgezeichnet. Man konnte also immer sagen, welche Art
> von Suche zum Erfolg führen wird, wenn etwas vorhanden ist, und 
> welche nicht.
> 
> Natürlich galt und gilt das immer nur für formale Zugriffe! Ein 
> Unterschied zwischen formalen und sachlichen Zugriffen ist nun nicht
> mehr so leicht zu erkennen wie zu Zettelzeiten. Wir müssen also dafür
> sorgen, daß keine Fehlvorstellungen aufkommen. Stichwortzugriff auf
> Inhaltsverzeichnisse darf nicht vermischt werden mit dem normalen
> Titelstichwort-Zugriff. Besser gesagt, es muß weiterhin einen
> Titelstichwort-Zugriff geben, der alle erfaßten Titel gleichermaßen
> indexiert und sonst nichts. Daneben *kann* es einen Super-Index geben,
> der *auch* die Titelwörter enthält und dazu allerhand anderes, wofür
> sich dann aber kein Hinweis geben läßt, wie zuverlässig die Suche sein
> wird. Ein "Auf-gut-Glück"-Index sozusagen. Gegen dessen Existenz wende
> ich nichts ein, im Gegenteil, ich bestehe nur darauf, daß er als
> solcher erkennbar gemacht werden muß.
> 
> B.E.
> 


Mit freundlichen Gruessen
Armin Stephan
Augustana-Hochschule / Bibliothek
D-91564 Neuendettelsau