AW: [rak-list] Zum Thema Rezensionen in Katalogen

[B.Eversberg]

Crönert schrieb:

> Sowenig ich Herrn Markners Argumentation verzerrt darstellen wollte, sowenig 
> verstehe ich jetzt seine Befürchtung, dass Werturteile in bibliographische 
> Aufnahmen hineinkommen, wenn der Gegenstand der Katalogaufnahme eine 
> Rezension ist. Warum sollten Bibliotheken, die - "gewohnheitsmäßig" oder 
> nicht - auch unselbständig erschienene Werke im Katalog nachweisen, gerade 
> Rezensionen unberücksichtigt lassen? Mit der Katalogaufnahme für eine 
> Rezension ist doch kein besonderes Werturteil verbunden. Der Katalog gibt 
> Auskunft über den Bestand der Bibliothek - und diese Aufgabe erfüllt er umso 
> besser, je intensiver er den Bestand erschließt...
> 
Da ist zwar was dran, aber es gibt doch ein Problem: Wie erklaert man 
dem Nutzer, bündig und nachvollziehbar, was der Katalog enthält und was 
nicht? Wenn es keine präzise umrissene Auswahl gibt, z.B. eine Liste von 
Zeitschriften ab einem bestimmten Jahr, kann man nur sagen: Bestand der 
Bibliothek plus X.
Wobei allerdings auch "Bestand der Bibliothek" aus Nutzersicht keine 
Angabe ist, mit der er wirklich was anfangen kann, in dem Sinne daß er 
immer wissen könnte: in diesem Fall lohnt sich die Katalogbenutzung, in 
jenem Fall nicht. Wir können das auch für uns selber nie genau beantworten.

Wirklich wichtig ist aber vielleicht nur etwas anderes: das Verhindern 
von Fehlvorstellungen. Nutzer sollten z.B. nicht verleitet werden, 
unreflektiert zu vermuten, man finde zu allen Büchern im Katalog auch 
die Rezensionen. Oder es wären zu einem Thema alle relevanten 
Zeitschriftenaufsätze drin. Wie erreicht man mit einer ganz knappen 
Beschreibung, daß keiner auf solche unhaltbaren Ideen kommt?


B.E.