[rak-list] Grundlage der Entscheidung?

[Kai Skalweit]

Am Tue, 5 Mar 2002 11:38:53 +0100, schrieb Bernhard Eversberg:
>On 5 Mar 02, at 10:23, Margarete Payer wrote:
>> 2. Die Hierarchien insbesondere bei mehrbaendigen Werken: wenn man die
>> Uebernahme der AACR mit der Verwendung von Daten begruendet, muss man sich
>> fuer die Aufgabe der hierarchischen Aufnahmen entscheiden - : mein
>> Wunschtraum seit ich ein Praktikum in den USA gemacht habe.
>Auf Wunschtraeume koennen wir keine Entscheidungen gruenden. Aus Katalogisierer- 
>und Programmierersicht ist es einfacher, nur flache Datensaetze zu haben, aber aus

Warum sind flache Hierarchien aus Katalogisierer-
sicht einfacher? Wenn ich einen neuen Band-Satz
anlegen will, muss ich in beiden Faellen den Gesamt-
titel aufrufen, entweder um die Verknuepfungsnum-
mer zu ermitteln oder um die Bandangaben direkt in
den Satz des Gesamttitels einzutragen.

>Nutzersicht ist und bleibt es unsauber, wenn man einen Titel deshalb nicht 
>genauso wie jeden anderen Titel finden kann, weil es ein Bandtitel ist. Auch 
>datenbanktechnisch ist es die einzig saubere Loesung, wenn Titel immer gleich 
>behandelt und indexiert werden und nicht mal so und mal so. Titel sind die 

Die Indexierung liesse sich entweder ueber die
Kategorie steuern oder - wahrscheinlich besser - 
durch Subfelder (dann kann gesteuert werden, 
welche Teile der Kategorie als Titel (oder Person, 
Jahr, ISBN etc.) aufbereitet werden soll.
(Das ist aber eigentlich ein Hinweis auf die Ueber-
legenheit der hierarchischen Struktur, wo das auto-
matisch geschieht.)

>wichtigsten Datenelemente, aber AACR haben noch nicht mal Ansetzungsregeln dafuer.
>Nur diejenigen Titel werden bevorzugt behandelt (z.B. mit Nichtsortierkennung),
>die frueher im Zettelkatalog eine Eintragung erhielten. Alle anderen sind
>Titel zweiter Klasse. Das steht in keinem Verhaeltnis zu dem Aufwand, der mit
>Namen getrieben wird!

Der letzte Satz ist Klasse!

Fuer mich ist die (fehlende) Behandlung von hier-
archischen Strukturen das groesste Problem.
Ich halte es fuer inakzeptabel, z.B. beim Staudinger
100 Baende in einer Aufnahme unterzubringen.
(Ja, auch mit hierarchischer Struktur ist das Teil
unuebersichtlich.)
Vielleicht bin ich durch "mein" Lokal-System ver-
saut, das mich zwingt, bibliographische Daten in
Titelsaetzen zu erfassen, und im Exemplarsatz nur
erlaubt, neben der Signatur, ausschliesslich formale, 
kodierte Angaben festzuhalten.
Zwischen Titel- und Exemplarsatz soll - nach meinem
Katalogverstaendnis - eine eindeutige bibliographi-
sche Beziehung hergestellt werden, und die muss sich
auch auf die Bandangaben beziehen. Bei einer Bandauf-
fuehrung in einer Fussnote halte ich das fuer nicht
gegeben.

>> 4. Haupt- und Nebeneintragungen: hier werden die Entscheidungen schwieriger,
>> da sehr viel mehr inhaltlich geurteilt werden muss. Vor allem gibt es mehr
>> Haupteintragungen unter Koerperschaften - fuer mich ein Albtraum.
>Der wichtige Punkt ist, dass die AACR die Entscheidung fuer Haupt- oder 
>Nebeneintragung nicht formal (wie RAK), sondern inhaltlich treffen. Das bedeutet
>mehr Ermessensspielraum, also mehr Diskussionsbedarf vor Ort...
>Datentechnisch ist aber der einzige Unterschied, dass die Koerperschaft in 110 
>bzw. in 710 kommt, und fuer die Suche macht es nichts aus, wo sie steht.

Das machen wir doch nicht anders, nur dass in
MAB im Prinzip nur der Indikator anders ist.
Uebersichtlicher ist aber evtl. die Form von
MARC, bei der nur die wichtigste(n?) Koerper-
schaft oben im Datensatz steht.

>> Hatte ich
>> doch gehofft, dass mit RAK 2 die Haupteintragungen unter Koerperschaften
>> ganz verschwinden. (Eigentlich bin ich damals - 1991 - , als wir mit RAK
>> fuer Online-Kataloge angefangen haben, davon ausgegangen, dass wir auf die
>> Unterscheidung Haupt- und Nebeneintragungen verzichten,
>Voellig unwichtig wird die HE im Online-bereich nicht: sie wird fuer Kurzlisten 
>und normierte Zitate gebraucht.

Sehe ich genauso, und halte ich fuer einiger-
massen wichtig. Jedoch habe ich absolut keine
Schwierigkeiten mit einer deutlichen Verein-
fachung - dass eine Entscheidung, wer oder was 
bekommt die Haupteintragung die Titelaufnahme 
stark aufhaelt, ist nicht notwendig.

>> 8. Koerperschaften: in AACR gibt es zusaetzliche Koerperschaften (z.B.
>> Schiffe). Die Ansetzung ist erheblich unterschiedlich (z.B. mehr
>> Hierarchien) und zwar nicht nur aus sprachlichen Gruenden.

Uff. Ich dachte bislang, das mit den Schiffen
sei ein running gag unter Titelaufnehmern.


-- 
Gruesse
Kai