[rak-list] Die deutsche Diskussion um AACR

[Bernhard Eversberg]

On 19 Apr 02, at 8:55, Franz2x at aol.com wrote:

> in Reaktion auf mehrere Beiträge der letzten Tage, in denen die Bedeutung der LCRI
> relativiert wurde, möchte ich als ehemaliger ZDB-Mitarbeiter darauf hinweisen, daß
> zumindest für die fortlaufenden Sammelwerke wichtige, unverzichtbare Regelungen
> ausschließlich in den LCRI zu finden sind, nicht im Regelwerk AACR2 selber, ...

Es kommt darauf an, wie ich schon sagte, wie man "AACR-kompatibel" verstehen will.
Wegen der Praeponderanz der LC-Daten gibt es da drei Moeglichkeiten:

a) Es soll so gut wie alles "unbesehen" uebernehmbar sein:
   Dann muessen die LCRI so gut wie voll angewendet werden, aber man muss dann
   auch die Ansetzungen entsprechend machen (z.B. Gebietskoerp. englisch)

b) wie a), aber Ansetzungen deutsch bzw. RAK-kompatibel: 
   Dann muss ein effektiver Mechanismus zur Normdatenverknuepfung implementiert
   und institutionalisiert werden

c) Statt LCRI eigene Interpretationen (denn ganz ohne geht es nicht, zumindest in
   Verbuenden, wegen der vielen Alternativen und Optionen). Also Modell KIDS.
   Dann ist unbesehene Uebernahme (hier wie dort) nicht moeglich, und die
   Situation hinsichtlich internationaler Normierung waere kaum besser als jetzt.

Im Falle c) wuerde "kompatibel" sich nur auf die Denkweise beziehen, nicht auf 
das Produkt der Katalogisierung selbst. Dafür, meine ich, lohnt der Aufwand nicht.
Das wuerde sich nur lohnen, wenn wir (vgl. Deutschschweiz) kein gutes Regelwerk 
haetten und/oder keine Einheitlichkeit im Innern.

MfG B.E




Bernhard Eversberg
Universitaetsbibliothek, Postf. 3329, 
D-38023 Braunschweig, Germany
Tel.  +49 531 391-5026 , -5011 , FAX  -5836
e-mail  B.Eversberg at tu-bs.de