(Fwd) Re: [rak-list] Frage zu AACR

[Thomas Berger]

Lieber Herr Troxler,

> Diese und ähnliche Diskussionen um Regelinterpretationen in Punkten, die
> die Bibliotheksbenutzenden kaum je interessieren dürfte führten den IDS
> (Informationsverbund Deutschschweiz) dazu, die AACR2 nicht 1:1 zu
> übernehmen, sondern einiges zu modifizieren, oder kurz gesagt, zu
> vereinfachen. Der IDS verzichtet unter Anderem konsequent auf
> Haupteintragungen unter Körperschaften. Wir ersparen uns damit etliche
> Diskussionen, die nach unserer Ansicht reine Zeitverschwendung bedeuten.

Damit keine Missverstaendnisse aufkommen:

Persoenlich bin ich auch nie um Argumente verlegen, wie
man (etwa in RAK) in einem konkreten Fall durch konstruktive
Regelwerksauslegung um Haupteintragungen unter Koerperschaften
herumkommt. Umso interessanter finde ich das von mir
aufgebrachte Beispiel, weil ja trotz eines Regelwerks,
das nach Hoerensagen viel haeufiger die Hauptansetzung
unter Koerperschaften erzwingt, ein "opportunes"
Katalogisat herauskommt.

Allgemein betrachtet haben die RAK das Konzept des
"Aussagekraeftigen Hauptsachtitels", das normalerweise
eine Ansetzung unter der Koerperschaft verbietet.
Die AACR hingegen haben einerseits einen etwas weiteren
Koerperschaftsbegriff (grosse Initialen in der Vorlage
reichen aus), das Konzept der "Verantwortung einer
Publikation" (im Gegensatz zur Urheberschaft in den
RAK) sowie eine Reihenfolge und Formulierung die 
nahelegt, dass ein Haupteintrag unter dem "title"
im Wesentlichen nur erfolgt, wenn sonst nichts geht.
Erstaunlich also der Grad der Uebereinstimmung beim
Output (die "Machbarkeitsstudie" soll dem Vernehmen 
nach diese Uebereinstimmung quantifizieren).

Darueberhinaus halte ich die Frage der Hauptansetzung
nicht fuer ueberragend wichtig. Ich moechte aber
ein "Gefuehl" dafuer bekommen,
- welcher Art das Raesonnieren innerhalb des Regelwerks
  AACR ist, d.h. wie man vorgeht, was der Interpretation
  und Entscheidungsfreiheit des Katalogisierers 
  ueberlassen ist
- ob die LoC RI wirklich "Rule Interpretations" sind
  oder in manchen Faellen eher als "Rules Instead" 
  aufzufassen sind: In diesem Fall sollten wir das
  Lesen und Uebersetzen der AACR vielleicht besser 
  sofort aufgeben.

viele Gruesse
Thomas Berger