(Fwd) Re: [rak-list] Frage zu AACR

[Thomas Berger]

Lieber Herr Eversberg, liebe Liste,

> > Anglo-American cataloguing rules / prepared under the
> > direction of the Joint Steering Committee for Revision
> > of AACR, a committee of [names of six corporate bodies
> > follow]. - 2nd ed., 1998 revision.
> > ...
> >
> die HE unter der Koerperschaft erhalten sollte:
> >
> > Ich habe den Eindruck, dass nach AACR 21.1B2 c) ("collective
> > thought of the body") eigentlich ein "main entry" unter
> > "Joint Steering Committee ..." erfolgen muesste, und ich
> > verstehe nicht, durch welche Ausnahme dies abgewendet wird:
> 
> Dazu sagen die LC Rule Interpretations:
>  (siehe  http://www.tlcdelivers.com/tlc/crs/LCRI0890.htm )
> 
>   21.1B2. (General Rule.) Category C:
> 
>   This category is best characterized by saying that it deals with those works
>    that present official statements of position of a body on matters other than
>    the affairs of the body itself.
>    Use judgment in applying the category.
> 
> Man wird also zu sorgfaeltigem Ermessen angehalten, ob das Werk die offizielle
> Position der Koerperschaft darstellt, und zwar zu Fragen, die NICHT ihre inneren
> Angelegenheiten betreffen. Wer die CIP-Aufnahme anfertigte, kam folglich zu dem
> Urteil, dass es sich in diesem Fall nicht so verhaelt, ergo keine HE fuer die
> Koerperschaft.

Ich stimme mit Ihrer Interpretation der Interpretations nicht ueberein:
Ein "official statement" ist es gewiss, die AACR jedoch als "internal
policy" des JSC aufzufassen, ist gefaehrlich, weil dann schnell 
21.1B2 a) zustaendig ist und dasselbe Ergebnis liefert.

21.1B2 Category C sagt:

"those that record the collective thought of the body (eg., reports of
com-
 missions, committees, etc.; official statements of position on external
 policies)"

Ich nehme dabei das ";" fuer ein "or". Natuerlich sind die AACR kein
"report" des Joint Steering Committee, so dass das Beispiel nicht 100%ig
trifft, es gibt aber in den Beispielen 21.4B1 ebenfalls Normen, die
unter der erarbeitenden Koerperschaft angesetzt sind.


 
> Gerne reiche ich die Frage aber weiter an die Liste AUTOCAT mit der Bitte um
> weitere Klaerung.

Das waere sehr freundlich von Ihnen.

 
> Hier noch der MARC21-Datensatz der LC fuer die genannte Publikation, leicht
> gekuerzt:
> 
> 001 2140950
> 008 980601s1998    ilu      b    001 0 eng
> 010   $a   98008479
> 020   $a0838934862 (ALA : cloth : alk. paper)
> 020   $a0838921973 (ALA : electronic, single user : alk. paper)
> 020   $a0838921981 (ALA : electronic, network : alk. paper)
                                               ^^^^^^^^^^^^^ 
???????
 
> 020   $a0838934854 (ALA : paperbound : alk. paper)
> 040   $aDLC$cDLC$dDLC
> 050 00$aZ694.15.A56$bA53 1998
> 082 00$a025.3/2$221

keine 110, d.h. die CIP-Aufnahme stimmt mit dem "echten" Katalogisat
ueberein.

> 245 00$aAnglo-American cataloguing rules /$cprepared under the direction of the
>    Joint Steering Committee for Revision of AACR, a committee of the American
>    Library Association, the Australian Committee on Cataloguing, the British
>    Library, the Canadian Committee on Cataloguing, the Library Association, the
>    Library of Congress ; [editors, Michael Gorman and Paul W. Winkler].
...
> 700 1 $aGorman, Michael,$d1941-
> 700 1 $aWinkler, Paul W.$q(Paul Walter)

[editors, ...] und die Personeneintragungen hatte die amerikanische 
CIP-Aufnahme (im Gegensatz zur kanadischen) noch nicht. Durch welche
Rule Interpretations 1.1F2, 2. Absatz ("Do not") hier ausgehebelt wird, 
ist vermutlich eine eigene Diskussion wert, ebenso warum hier so
viele Koerperschaften genannt werden ~duerfen~.

Vielleicht ist das Katalogisat aber einfach nur nicht so
sorgfaeltig erstellt, wie ich (wegen der Repraesentativitaet)
angenommen hatte.


> 710 2 $aJoint Steering Committee for Revision of AACR.
> 710 2 $aAmerican Library Association.

"beteiligte" Koerperschaften also im RAK-Jargon.

viele Gruesse
Thomas Berger