[dini-ag-kim-lld] Repräsentation von Bibliotheksstrukturen als LinkedData

[Jakob Voss]

Hallo,

Die Frage nach Holding/Item-Informationen wird in einem Thread auf
public-lld at w3.org fortgesetzt. Adrian hat dort auch noch mal auf seine 
Masterarbeit "Zur Konzeption und Entwicklung eines RDF-Vokabulars für 
die Beschreibung bibliothekarischer Organisationen, ihrer Sammlungen und 
Dienstleistungenüber" (lobid.org) hingewiesen:

http://hdl.handle.net/10760/16175

Adrian schlägt dabei u.A. Klassen und Relationen aus der W3C 
Organization Ontology und aus der GoodRelations Ontology vor:

@prefix org: <http://www.w3.org/ns/org#> .
@prefix gr: <http://purl.org/goodrelations/v1#> .

Zur Dokumentation dieser Ontologien siehe:

http://www.epimorphics.com/public/vocabulary/org.html
http://www.heppnetz.de/projects/goodrelations/


Hier drei Beispiele aus der Arbeit:


<http://lobid.org/organisation/DE-605> a foaf:Organization .

<http://lobid.org/organisation/DE-38>  a org:OrganizationalUnit ;
   gr:hasPOS _:Anmeldung ;
   gr:hasPOS _:Auskunft ;
   gr:hasPOS _:Sofrotausleihe ;
   gr:hasPOS _:Rückgabe ;
   gr:hasPOS _:Lesesaal ;
   gr:hasPOS _:Freihandmagazin .

<http://lobid.org/organisation/DE-380>
   a gr:BusinessEntity ;
   a org:FormalOrganization ;
   org:hasUnit <http://lobid.org/organisation/DE-380-01> ;
   org:hasUnit <http://lobid.org/organisation/DE-380-02> ;
   org:hasPrimarySite <http://lobid.org/site/DE-380-01> ;
   org:hasSite <http://lobid.org/site/DE-380-02> ;
   org:hasSuborganization <http://lobid.org/organisation/DE-Kn125> .


Ich finde diese Vielzahl von Organisationstypen und Beziehungen noch 
etwas unübersichtlich. Soweit ich es überblicken kann, werden folgende 
Klassen verwendet - die Unter/Überklassen.Beziehungen habe ich aus der 
Dokumentation der jeweiligen Ontologien:


org:Organization
   owl:equivalentClass foaf:Organization ,
   rdfs:subClassOf foaf:Agent .

org:FormalOrganization
   rdfs:subClassOf org:Organization

gr:BusinessEntity
   rdfs:subClassOf org:FormalOrganization .

org:Site (ohne Bezug zu anderen Klassen)

gr:Location (ohne Bezug zu anderen Klassen, müsste aber i.d.R. 
Unterklasse von geo:SpatialThing sein).

Außerdem gilt

org:hasUnit rdfs:subPropertyOf org:hasSuborganization (welches 
eigentlich subProperty von dcterms:hasPart sein sollte).


Ich befürchte, dass die Unterscheidung von diesen Organisations- und 
Standort-Arten in der Praxis schwierig fällt und sehr subjektiv ist.

Zumindest lassen sich von gr:BusinessEntity und org:FormalOrganization 
die Klassen org:Organization (=foaf:Organization) ableiten. 
Hierarchische Beziehungen werden vereinfacht mit org:hasSuborganization 
ausgedrückt (oder dcterms:hasPart?).


foaf:Organization

Ich bin dabei, für Verfügbarkeitsinformationen Standorte von 
Bibliotheken in RDF abzubilden. Dabei fällt jedoch selbst die 
Unterscheidung zwischen org:Organisation, org:Site und gr:Location 
schwer. Beispielsweise können die Bücher einer Bibliothek u.A. verstreut 
sein über:

1. Teilbibliothek X
2. Freihandmagazin
3. Handapparat Dr. Y
4. Hochschulinstitut Z

Was davon ist org:Organisation, was ist org:Site und was ist 
gr:Location? Ist die Unterscheidung überhaupt notwendig? Aus dem 
Beispiel der Stadtbibliothek Köln entnehme ich dass Zweigstelle und 
Standort zusammenfallen, eine Teilbibliothek ist also sowohl 
org:Organisation als auch org:Site:

<http://lobid.org/organisation/DE-380-02>
   a org:Organisation, org:Site .

Beim Freihandmagazin und beim Handapparat würde man eher von einem 
Standort (org:Site oder gr:Location?) als von einer Organisation 
sprechen. Allerdings ist der Handapparat ebenso wie das 
Hochschulinstitut Z nicht unbedingt Teil der Bibliothek, die Relation 
mit org:hasSuborganization wäre also u.U. unpassend.

Für die Modellierung von Verfügbarkeitsinformationen habe ich deshalb 
die Klasse daia:Storage eingeführt (bzw. beibehalten), aber noch keine 
direkte Relation zwischen foaf/org:Organisation und daia:Storage. 
Möglicherweise passt besser org:Site oder gr:Location, was ist der 
Unterschied zwischen den beiden Klassen?

Und wie lässt sich ausdrücken, dass einige Bücher der 
Hochschulbibliothek_U im Hochschulinstitut Z aufbewahrt werden, welches 
jedoch organisatorisch nicht der Bibliothek untergeordnet ist, sondern 
eine eigene Einrichtung ist?:


<Hochschulbibliothek_U> a foaf:Organization .
<Hochschulinstitut Z> a foaf:Organization .

<Hochschulbibliothek_U> gr:hasPOS <Hochschulinstitut Z> ?

<Hochschulbibliothek_U> _:holdsItemsStoredAt <Hochschulinstitut Z> ?


Schöne Grüße
Jakob

-- 
Jakob Voß <jakob.voss at gbv.de>, skype: nichtich
Verbundzentrale des GBV (VZG) / Common Library Network
Platz der Goettinger Sieben 1, 37073 Göttingen, Germany
+49 (0)551 39-10242, http://www.gbv.de