[datenformate] Nichtsortierzeichen bei Praefixen in Personennamen via RDF

[Bernhard Eversberg]

Am 13.05.2014 16:42, schrieb Christoph, Pascal:
>>>
>>>
>> Um die Bytes an sich geht's mir nicht. Sondern um Eleganz und Effizienz.
>
> Es ist aber weder elegant noch effizient wenn die Semantik der Darstellung in
> die Daten übernommen wird
Das hatte ich auch nicht vorgeschlagen. Mir ging's um die meterlangen,
verschachtelten Elementbezeichnungen und überhaupt den ganzen Ansatz
von RDF mit XML. Hat der sich eigentlich schon irgendwo wirklich in
großem Stil praktisch bewährt?
Ja, es sind Datenmassen bereitgestellt worden mit solchen Strukturen,
aber macht jemand was damit, worüber man staunen könnte?

(hier: Sortierungsanweisungen). In der
> Softwaretechnologie heißt diese Trennung "MVC"[1]. Herr Heuvelmann hat dazu
> einen eleganten Weg angezeigt.
>
>> Allein um so ein Präfix zu adressieren, muß man die länglichen Labels
>> ja irgendwie angeben, also schreiben. Das ist weder elegant noch
>> effizient, bes. wenn solche Labels zu 100en die Daten bevölkern.
>> Was für Skripte kommen dabei raus, wenn man was halbwegs Komplexes mit
>> den Daten anstellen will!
>
> Wo ist das Problem, bei den heutigen Maschinen ?
Es geht nicht um die Maschinen und nicht um den Speicherplatz. (Obwohl
der ein Thema bleibt, solange wir es mit ständig wachsenden Datenmengen
zu tun haben und die Speicher noch nicht ganz kostenlos sind. Aber 
darauf hatte ich nicht abgehoben.)
Nein, Effizienz kann man nicht kaufen, um die muß man sich Gedanken
machen. Und Eleganz kommt nicht automatisch mit mehr Power und ergibt
sich nicht von selber aus MVC oder sowas.
Bis zum schlagenden Beweis meines Irrtums durch ein System, das die
hergebrachten Modelle überzeugend ablösen kann, bleibe ich dabei,
es als inelegant und ineffektiv zu bezeichnen, wenn das 9fache
Datenvolumen gebraucht wird für denselben Inhalt. Nicht, wie
gesagt, wegen des Volumens als solchem! Sondern wegen der Folgen,
die das nach sich zieht, u.a. für das Handling, die Eingabe,
die Programmierung etc.

B.E.