[mab-list] Unterfelder

[Thomas Berger]

Lieber Herr Kett, liebe Liste,

es gibt noch ein weiteres (5.) Argument, warum in MABXML
generell Unterfelder realisiert werden sollten, also jedes
Feld-Element keinen direkten textlichen Inhalt haben sollte,
sondern nur Unterelemente vom Typ Unterfeld:

[MARC21 ist sehr uebersichtlich designt: Es gibt die Control
fields 000-009, die haben nie Unterfelder, und die Data
fields 010-999, die haben immer und ausschliesslich 
Unterfelder]

In MAB gibt es Felder, von denen nicht bekannt ist, ob
sie Unterfelder enthalten: Das MAB-Segment 076-088
enthaelt "Anwenderspezifische Angaben", deren "Feldstruktur
wird zwischen den Austauschpartnern vereinbart". Das
heisst fuer mich, dass hier Unterfelder vereinbart werden
koennen. Man koennte nun behaupten, dass diese Unterfelder
eine andere Qualitaet haben, als die in MAB definierten,
vermutlich gibt es auch Anwendungen, die
076 $a abc $b xyz
transportieren, also explizit ein anderes Unterfeldzeichen
benutzen als MAB. Demnach koennte man behaupten, dass
die Anwendungen, die in 076 das Zeichen 31 einsetzen,
dies zufaellig tun, d.h. aus Sicht von MAB waere es eine
076 ohne Unterfelder mit einem Inhalt, der auch Zeichen
31 enthaelt. Das waere aber aus MAB- (bzw. ISO 2709-)Sicht
sehr, sehr problematisch, denn es gaebe dann Felder, in
denen Zeichen 31 in Wahrheit nicht Zeichen 31 ist, also
Unterfelder, die keine sind, aber als solche nicht erkennbar.
[MAB 730, 740 sind Beispiel fuer das Gegenteil: Nicht-
Unterfelder, die doch welche sind. Es gibt nichts, was
es nicht gibt]

Wuerde man in MABXML im allgemeinen auf Unterfelder verzichten,
ausser dort, wo sie in der MAB-Dokumentation definiert sind,
so benoetigte man neben <feld_mit_text> und <feld_mit_unterfeld>
fuer 076-088 (und andere, etwa 661-669, 710, ueberhaupt alle, wo 
auf die "Bestimmungen der katalogisierenden Institution" rekurriert
wird) auch noch <feld_vielleicht_mit_unterfeld>. Dies aus Sicht
einer empfangenden Institution. Die liefernde Institution
hingegen weiss, dass sie fuer 076 keine Unterfelder liefert,
und moechte - das ist ja der Sinn dieses Gedankenspiels -
kein artifizielles einfuehren, muss also liefern
<feld_vielleicht_mit_unterfeld><diesmal_kein_unterfeld>text ...
oder eben <feld_vielleicht_mit_unterfeld>text</...>
Ich sehe da keinen Ausweg: Entweder man hat das virtuelle
Unterfeld wieder, nur in anderer Verpackung, oder den
"mixed content", den man vermeiden moechte. Letztlich fuehren
diese unklar definierten MAB-Felder also dazu, den durch Weglassen
der virtuellen Unterfelder erhofften Vereinfachungseffekt
zunichte zu machen.

viele Gruesse
Thomas Berger
----------------------------------------------------------------------
Zum Austragen aus dieser Liste senden Sie bitte eine Mail an
majordomo at ddb.de mit unsubscribe mab-list im Textfeld.