[rak-list] off topic, war: Die Welt neben RDA

[Fugger, Ruth]

Sehr geehrte Frau Unkhoff-Giske,
ich glaube nicht, dass irgendjemand behauptet hat, dass alle Leser dieser Liste
die Meinung von Herrn Eversberg immer teilen, obwohl ich den Eindruck habe, dass
er den meisten - wie auch mir - aus dem Herzen spricht - auch mit seinen
manchmal pointierten Bemerkungen.
Auf jeden Fall ist von ihm mehr sachliche Information gekommen als von Ihrer
Seite - und zwar mundgerecht aufbereitet für Leute wie mich, die im täglichen
Stress stehen und keine Zeit haben sich durch hunderte oder tausende von Seiten,
evtl. noch auf englisch, zu wühlen aber trotzdem an der Entwickluhng
interessiert sind. Sie haben meines Wissens auch nie die Informationen von Herrn
Eversberg kommentiert - hat er alles richtig darsgestellt? Was ist Ihre Meinung
zu den aufgezeigten Problemen?  ....
Auch in Ihrer jetzigen Mail gehts um die Aussagen von Herrn Eversberg - Anlass
war aber meine Mail mit der Frage nach Ihrer Meinung zum Regelwerk der
italienischen Kollegen. Dazu lese ich nichts ...?
Viele Grüsse

Ruth Fugger 
 
Max Planck Institute for Comparative Public Law
and International Law  - Library
Im Neuenheimer Feld 535; D-69120 Heidelberg
Phone: +49 6221 482 223; Fax: +49 6221 482 288
 

>-----Original Message-----
>From: rak-list-bounces at lists.d-nb.de 
>[mailto:rak-list-bounces at lists.d-nb.de] On Behalf Of Birgit 
>Unkhoff-Giske
>Sent: Tuesday, September 08, 2009 9:19 AM
>To: rak-list at lists.d-nb.de
>Subject: Re: [rak-list] off topic, war: Die Welt neben RDA
>
>Sehr geehrter Herr Eversberg,
>
>vielen Dank fuer Ihre unermuedliche Kommentierung all dessen, 
>was Ihnen 
>kommentierungsbeduerftig erscheint, von RDA bis zur deutschen 
>Rechtschreibereform. Meine Hochachtung gilt Ihrer Kompetenz und Ihrem 
>ausser Zweifel stehenden Sachverstand.
>Ihre Art der Kommentierung veranlasst mich jedoch, diese Mail zu 
>schreiben, um dem Eindruck zuvorzukommen, dass alle 
>Listenteilnehmerinnen 
>und -teilnehmer Ihre Meinung teilen.
>Vorher moechte ich darauf hinweisen, dass ich Mitglied der EG 
>Formalerschließung bin, diese Mail aber meine persoenliche Meinung 
>darstellt.
>
>Am 7 Sep 2009 um 10:48, Bernhard Eversberg hat geschrieben:
>
>> Fugger, Ruth schrieb:
>> 
>> > Vielen Dank für die ausführliche Darstellung Ihrer 
>Aktivitäten. Wobei wir
>> > dies, wie Sie richtig schreiben, auch auf Ihrer HP 
>nachlesen könnten.
>> > Interessant wäre aber gewesen zu erfahren wie Sie (und die 
>Arbeitsstelle)
>> > die Aktivität und das Werk der italienischen Kollegen einschätzen.
>> 
>> Frau Oehlschläger kann so etwas, werte Frau Fugger, nicht einfach so
>> machen, und das gilt für die gesamte Arbeitsstelle.
>> Sie ist weisungsgebunden und fungiert in dieser Liste, wenn 
>man so will,
>> nur als Sprachrohr, sie darf sich nicht frei äußern (wie alle anderen
>> Gremienmitglieder auch, sonst wäre ja hier viel mehr 
>Betrieb). Das ist für
>> sie sicher sehr frustrierend, aber es kann unter den gegebenen
>> Randbedingungen gar nicht anders sein.
>
>Zur Klarstellung: fuer die EG FE gibt es keine Anweisung, dass 
>wir unsere 
>Meinung nicht frei aeussern duerfen. Allerdings versuchen wir, unsere 
>Kritik in sachlicher Form in die Stellungnahmen, die auch auf den Web-
>Seiten der DNB einzusehen sind, einzubringen. Dass auch wir 
>die RDA sehr 
>kritisch sehen, darf ich wohl in unserer aller Namen sagen. Dass unser 
>Einfluss auf die Entwicklung der RDA beschraenkt ist, ist 
>angesichts der 
>Groesse des Projektes und der Projektleitung nicht verwunderlich.
>Ich halte es jedoch nicht für sinnvoll, die bibliothekarische 
>Oeffentlichkeit mit Kritikpunkten an Entwuerfen mit zum Teil geringer 
>Halbwertszeit zu belaestigen.
>> 
>> Nicht Frau Oehlschläger ist also zu kritisieren, sondern das 
>"System",
>> welches es nicht schafft, eine autorisierte Person oder 
>Stelle für die
>> Öffentlichkeitsarbeit zu ernennen, die nicht nur zeitnah, 
>verständlich
>> (d.h. in leidlichem Deutsch) und umfassend über alles 
>informieren würde,
>> was für die Fachwelt in diesen Zeiten des Umbruchs relevant 
>ist. Und dazu
>> würde eben auch gehören, daß an der Diskussion in dieser 
>Liste tatsächlich
>> inhaltlich teilgenommen würde und nicht nur sporadisch mal was
>> weitergereicht.
>
>Allen Bibliothekarinnen und Bibliothekaren in Deutschland ist die 
>Regelwerkssituation bekannt und ein RAK-Nachfolgewerk wird dringend 
>erwartet. Natuerlich haben wir alle - mehr oder weniger - 
>Angst vor dem, 
>was da auf uns zukommt. Vielleicht koennen die DNB und die 
>Gremien zurzeit 
>nicht dem Informationsbeduerfnis aller Interessierten 
>entsprechen, aber 
>die "sporadisch weitergereichten" Informationen entsprechen dem 
>derzeitigen Entwicklungsstand. Vorgefertigte Werturteile halte 
>ich nicht 
>fuer  Informationen, Sarkasmus und Polemik nicht für die 
>Wegbereiter einer 
>neutralen und zielgerichteten Sachdiskussion. 
>
> In solchen Fällen wie diesem hier müßte es schon möglich
>> sein, so etwas wie eine autorisierte Einschätzung, 
>abgesegnet von einem
>> Entscheidungsträger, zu bekommen, soll man nicht fürchten 
>müssen, daß sich
>> in jenen lichten Höhen keiner drum kümmert oder aber keiner 
>zum Äußern
>> einer Einschätzung bereit oder in der Lage ist. Aber 
>vermutlich wäre so
>> etwas sehr umständlich und würde zuviel Zeit kosten, daher 
>wird alles so
>> bleiben.
>> 
>> Die "gegebenen Randbedingungen" bedeuten für diese Liste, 
>daß sie wenig
>> mehr ist als eine Art Speakers' Corner, wo jeder Dampf 
>ablassen kann, aber
>> die Verantwortlichen kümmert's nicht. 
>
>Ich wuesste auch nicht, wer sich warum zum Ablassen von Frust und 
>offensichtlicher Enttaeuschung, worueber auch immer, aeussern 
>sollte. Auf 
>sachliche Argumente und Fragen werden die Verantwortlichen sicher nach 
>Moeglichkeit eingehen, auch wenn ich um Verstaendnis bitten 
>muss, wenn die 
>Reaktionen mehr Zeit benoetigen, als wir es von Ihnen gewohnt sind.
>Sehr geehrter Herr Eversberg, gerne wuerde ich Ihre - nicht 
>unberechtigte 
>Kritik - fuer die Arbeit in der EG FE nutzen. Solange sie jedoch mit 
>Vorwuerfen und Rundumschlaegen verbunden ist, kann ich das zu meinem 
>tiefsten Bedauern nicht.
>
>Vielleicht lassen sie mithören,
>> reagieren oder auch nur Fragen beantworten tun sie aber 
>prinzipiell nie,
>> ganz genau wie beim Speakers' Corner. Das ist das allgemeine 
>Dilemma in
>> vielen Mail-Listen, darüber muß man sich klar sein. Etwas 
>besser als zu den
>> frühen RAK-Zeiten, das ist immerhin einzuräumen, ist der 
>Informationsfluß
>> dank E-Mail denn doch, soviel muß man mal zugeben. Nur eben etwas
>> einseitig.
>> 
>> B.Eversberg
>> 
>Mit kollegialer Hochachtung
>B. Unkhoff-Giske
>
>
>Birgit Unkhoff-Giske
>Universitaetsbibliothek Trier
>Schlagwortredaktion, Medienbearbeitung (Zentrale Dienste),
>Geschaeftsstelle
>54286 Trier
>
>Tel.: 0651/201-2461
>E-Mail: unkhoff at uni-trier.de
>
>_______________________________________________
>rak-list mailing list
>rak-list at lists.d-nb.de
>http://lists.d-nb.de/mailman/listinfo/rak-list
>