[rak-list] Indexierungsregeln

Bernhard Eversberg ev at BUCH.BIBLIO.ETC.TU-BS.DE
Tue Apr 6 08:07:45 CEST 2004


On 5 Apr 04, at 19:08, Thomas Berger wrote:

> |
> | Das ist was ganz anderes! Die Eintraege zum Normsatz entstammen alle dem
> | Normsatz. Daher kann das Programm dann in jedem Fall ueber den
> Normsatz suchen.
> | Titelwoerter entstammen jedoch jeweils einem bestimmten Titelsatz.
> 
> Das ist ein denkbares Szenario. Es koennte aber auch in einer Datenbank
> franzoesische Titel geben...
Kein Szenario, sondern eine schlichte Tatsache, von etwas anderem koennen wir 
hier nicht ausgehen. Zumal wenn wir an die real existierenden Datenmassen denken.

> | Und wenn nun Brennessel und Brennnessel beide vorkommen, stehen die
> nicht so nah
> | beisammen, dass der Nutzer es sieht! Er kriegt also nur jeweils eine
> Teilmenge,
> | wenn man das mit der Normierung auf Brennessel nicht macht.
> | Ohne die R-Reform waere das mit den Dreifachbuchstaben ja nicht so
> schlimm, aber
> | nun nimmt es tendentiell zu. Nein, tendenziell...
> 
> Aehnlich schrieb ich, aber "andersherum" haette ich ergaenzen sollen:
> In einem Sachkatalog sollte man "Brennessel" und "Brennnessel"
> zusammenfuehren (aber besser ueber ein Woerterbuch bzw. einen
> woerterbuchgenerierten Thesaurus, nicht durch simplistische
> Indexierungsvorschriften),
Die Sache mit den Dreifach-Kleinbuchstaben ist nur wegen der R-Reform 
hineingekommen. Es handelt sich dabei um eine rein formale Methodik und so 
ziemlich die einzige, mit der man eine Auswirkung der R-Reform automatisch 
ausgleichen kann. Alles andere wuerde auf eingebaute Woerterbuecher u. dgl. 
hinauslaufen, also Geschuetze von ungleich groesserem Kaliber, die man unmoeglich 
voraussetzen und wohl kaum vereinheitlichen und flaechendeckend einsetzen kann 
und deren Wirkung an der Oberflaeche nicht mehr nachvollziehbar waere - fuer 
einen Formalkatalog sowieso intolerabel. Die Dreifach-Normierung IST 
nachvollziehbar.
Aber wenn man noch nicht einmal diese kleine Erleichterung sehen will, bitte 
schoen, dann nehmen wir das wieder raus. 
Besteht da Konsens oder hat dazu niemand eine Meinung?

MfG B.E.


Bernhard Eversberg
Universitaetsbibliothek, Postf. 3329, 
D-38023 Braunschweig, Germany
Tel.  +49 531 391-5026 , -5011 , FAX  -5836
e-mail  B.Eversberg at tu-bs.de  



More information about the rak-list mailing list