AW: [Lds] Titeldaten: Meinungsbild zu Modellierungsfrage (Angaben, die sowohl verlinkt als auch nicht-verlinkt vorliegen können)

[Konstantin Baierer]

Liebe Liste,

Quoting "Hentschke, Jana" <J.Hentschke at dnb.de>:

> Verständnisfrage: wie wäre eine Änderung rückwärtskompatibel?

Die Properties, in denen bisher nur Literale stehen (DC Elements): Werden
die in Zukunft nicht mehr genutzt? Stehen dort weiterhin die Literale von
nicht verknüpften Datensätzen, also redundant zu den DC-Terms-Properties?
Oder ändert sich ggf. die Range der Properties, sodass dort wo bisher Literale
standen jetzt auch URIs/BNodes stehen können. Je nachdem müssten  
Datenkonsumenten
ihre Skripte anpassen oder nicht.

> Es wurde schon deutlich, dass die verschiedenen  
> Modellierungsoptionen sich auf XML-Parsen und das Arbeiten mit  
> Tripeln unterschiedlich auswirken. Dazu möchte ich noch sagen, dass  
> wir die Modellierung der RDF-Daten in erster Linie an den  
> Bedürfnissen der Nutzer orientieren, die sie auch als RDF  
> verarbeiten. Dass die RDF/XML-Ausgabe auch als XML geparst werden  
> kann, sehe ich dabei als Nebeneffekt.
>
>> Linked Data Nutzer von Personen-URIs zu deren Werken navigieren  
>> koennen. Die SRU-Schnittstelle ist sperrig im Vergleich zum Linked  
>> Data Service.
>
> Ich denke, dieses Anforderung sollte tatsächlich eher von einer  
> Retrievalschnittstelle erfüllt werden. Ich gebe gerne zu, dass die  
> aktuell einzige von uns bereitgestellte Retrievalmöglichkeit für  
> RDF, die SRU-Schnittstelle, dafür nicht optimal ist. Langfristig  
> möchten wir den Service hier gerne verbessern.

In der Tat wäre eine leichtgewichtige Alternative zu SRU,  
RDF-Content-Negotiation
und RDF Dumps super. Dann wären auch solche Hacks wie XML parsen oder Tripel
greppen nicht mehr notwendig. Eine Schnittstelle zu einem Solr,  
Elasticsearch oder
Linked Data Fragments, etwas in dieser Richtung?

Viele Grüße

Konstantin