Re: [Lds] Titeldaten: Meinungsbild zu Modellierungsfrage (Angaben, die sowohl verlinkt als auch nicht-verlinkt vorliegen können)

Werner, Klaus werner at biblhertz.it
Die Jan 19 09:04:08 CET 2016


Liebe DNB,

ich glaube , den Grundgedanken verstanden zu haben (das Beispiel-XML kann so nicht geparst werden), und kann - als Betroffener - leider nur antworten "es kommt darauf an".

Manchmal muss man einen bestimmten node aufrufen, und ist froh, wenn man per grep direkt nach Autor/Titel suchen kann (literal), manchmal ist es aber auch nötig, per xslt nach spezifischen URI oder URI-Gruppen zu filtern/transformieren (URI).

Genial wäre also ein Ansatz, der beides möglich macht. Das sollte eigentlich - vor allem, wenn man noch (nahezu) frei modellieren kann, möglich sein.

Könnten Sie ein paar komplette Beispiele schicken?

Viele Grüße - und vor allem vielen Dank für die Nachfrage!

--
Dr. Klaus E. Werner
Digitale Bibliothek
Bibliotheca Hertziana – Max-Planck-Institut für Kunstgeschichte<http://www.biblhertz.it/>
Email werner at biblhertz.it<mailto://werner@biblhertz.it>
Tel. +39-06-6999-299<tel:+39066999299>

On Mon, 2016-01-18 at 14:00 +0000, Hentschke, Jana wrote:
Sehr geehrte Nutzer der DNB-Titeldaten in RDF,

im Zuge der Weiterentwicklung unserer RDF-Modellierung für Titeldaten, sind wir auf eine Frage gestoßen, zu der wir gerne eine Meinungsbild unter Ihnen/euch als den praktisch Betroffenen ermitteln würden:

Es geht um die Situation, dass ein Informationselement in unseren Daten entweder als Literal oder als URI-Verknüpfung vorliegen kann.
Bisher haben wir uns in Absprache mit der DINI-AG KIM Titeldatengruppe[1] dafür entschieden, dann mit zwei unterschiedlichen Properties zu arbeiten, z.B.

URI:
         <http://d-nb.info/...> dcterms:creator <http://d-nb.info/gnd/11852710X> .
Literal:
         <http://d-nb.info/...> dc:creator "Doyle, A. C." .

Anlässlich der Abbildung von Werken soll diese Praxis nun auf den Prüfstand:
  Wie groß sind die Vorteile, wenn nur eine Property für denselben inhaltlichen Sachverhalt verwendet würde?
  ... um den Preis eines blank nodes?

Ein Beispiel für eine ein-Property-Modellierung (mit blank node):

URI:
    <http://d-nb.info/...> schema:exampleOfWork <http://d-nb.info/gnd/4286121-4> .
Literal:
    <http://d-nb.info/...> schema:exampleOfWork [ dc:title "The hound of the Baskervilles" ] .

(Alternativ könnte in diesem Beispiel die Property rdau:P60588[2] für Literale verwendet werden)

Ich freue mich über Ihre/eure Gedanken zum Thema!

Besten Gruß von
Jana | Hentschke


[1] https://wiki.dnb.de/display/DINIAGKIM/Titeldaten+Gruppe
[2] http://rdaregistry.info/Elements/u/P60588 ("has preferred title for the resource")

+ + + + + + + +

Summary for English-speaking subscribers and users of DNB's bibliographic data in RDF:

We are seeking our user's advice on how to model information that can be represented in our data either as literal or as URI reference. Would you prefer us to use two different properties (which is what we were doing so far) or is it preferable to use only one property (possibly with a blank node)?

*** Lesen. Hören. Wissen. Deutsche Nationalbibliothek ***

--
Jana Hentschke
Deutsche Nationalbibliothek
Informationsinfrastruktur
Adickesallee 1
D-60322 Frankfurt am Main
Telefon: +49-69-1525-1773
Telefax: +49-69-1525-1799
mailto:j.hentschke at dnb.de
http://www.dnb.de


_______________________________________________
lds mailing list
lds at lists.dnb.de<mailto:lds at lists.dnb.de>
http://lists.dnb.de/mailman/listinfo/lds