AW: [gnd] WG: Stellungnahme der Aleph-Verbünde : Anzeigeformen in der GND

[Feilhauer, Petra]

Lieber Herr Labner,
ich möchte Ihnen gerne Ihre Fragen beantworten:

>Bedeuten diese "redundanten" Angaben der Zusatzelemente für die Anzeigeform
>- einerseits in 1XX $9g:
>  (Nebenfrage: Wird bei bereits vorhandenen $9g: in 150 bzw. 151
>   dann $9g: wiederholt?)
>- UND andererseits in 5XX $X
>auch, dass diese Informationen "redundant" katalogisiert werden müssen?

DNB plant, die Anzeigeform aus 5XX $X maschinell abzuleiten. Solange dieses Verfahren nicht eingeführt ist, muss die Information redundant katalogisiert werden.


>Gilt das auch dann, wenn ein "normales" (auch bereits schon jetzt
>vorgesehenes) $9g: in 150 bzw. 151 existiert?

Zukünftig wird es nur das maschinell generierte $9g: geben, d.h. das $9g, das aus der Migration der Altdaten jetzt existiert, würde dann gelöscht werden und durch das maschinell generierte $9g überschrieben werden.

>
>Oder muss der Katalogisierer immer BEIDES erfassen (1XX $9g: UND 5XX $X)?
Es muss solange manuell erfasst werden, bis die Kennzeichnung mittels der 5XX-Felder vollständigt erfolgt ist und das maschinelle Verfahren eingeführt worden ist.

>
>Gelten diese Regeln neben 1XX auch für ALLE 4XX Kategorien?
Die 4XX-Felder müssen separat betrachtet werden. 
$9g muss teils intellektuell besetzt werden (z.B. bei Geografika), teils kann es über die 5XX-Felder generiert werden (z.B. bei Personen).


Konnte ich Ihre Fragen soweit beantworten?
Wichtig ist, dass DNB die Anzeigeform in $9g immer als Textform mit austauschen wird und somit alle Informationen einschl. Änderungen vorliegen.

Gruß, 
      Petra Feilhauer


-- 

Petra Feilhauer
Deutsche Nationalbibliothek
Informationstechnik
Adickesallee 1
D-60322 Frankfurt am Main
Telefon: +49-69-1525-1748
mailto:p.feilhauer at d-nb.de
http://www.d-nb.de



>-----Ursprüngliche Nachricht-----
>Von: gnd-bounces at lists.d-nb.de [mailto:gnd-bounces at lists.d-nb.de] Im Auftrag
>von Feilhauer, Petra
>Gesendet: Montag, 27. September 2010 11:07
>An: Diskussionsliste Gemeinsames Normdatenformat
>Betreff: [gnd] WG: Stellungnahme der Aleph-Verbünde : Anzeigeformen in der GND
>
>Ich verschicke die email von Herrn Labner, die nicht über die gnd-Liste verteilt
>wurde,
>
>Gruß, Petra Feilhauer
>
>
>
>--
>
>Petra Feilhauer
>Deutsche Nationalbibliothek
>Informationstechnik
>Adickesallee 1
>D-60322 Frankfurt am Main
>Telefon: +49-69-1525-1748
>mailto:p.feilhauer at d-nb.de
>http://www.d-nb.de
>
>Von: Josef Labner [mailto:josef.labner at obvsg.at]
>Gesendet: Montag, 27. September 2010 10:36
>An: Feilhauer, Petra
>Betreff: Fwd: Stellungnahme der Aleph-Verbünde : Anzeigeformen in der GND
>
>
>
>
>
>-------- Original-Nachricht --------
>
>Betreff:
>
>Stellungnahme der Aleph-Verbünde : Anzeigeformen in der GND
>
>Datum:
>
>Fri, 24 Sep 2010 12:48:17 +0200
>
>Von:
>
>Josef Labner <josef.labner at obvsg.at> <mailto:josef.labner at obvsg.at>
>
>An:
>
>Behrens-Neumann, Renate <R.Behrens at d-nb.de> <mailto:R.Behrens at d-nb.de> ,
>Diskussionsliste Gemeinsames Normdatenformat <gnd at lists.d-nb.de>
><mailto:gnd at lists.d-nb.de> , gnd-aleph at zib.de, Georg Heiming
><Georg.Heiming at exl.de> <mailto:Georg.Heiming at exl.de> , Birgit Thede
><Birgit.Thede at exlibrisgroup.com> <mailto:Birgit.Thede at exlibrisgroup.com> , Axel
>Kaschte <Axel.Kaschte at exlibrisgroup.com>
><mailto:Axel.Kaschte at exlibrisgroup.com>
>
>
>
> Liebe Frau Behrens,
>
>herzlichen Dank für die rasche Übermittlung des
>Papiers "Anzeigeformen" in der GND - Zukünftige Vorgehensweise
>(Stand 15. September 2010).
>
>Wir freuen uns, dass dieser Kompromiß mit "Lösung 3 + Ergänzungen"
>die Darstellung der kompletten (und aktuellen) Ansetzungsform in
>1XX möglich macht und sind prinzipiell mit dieser Vorgangsweise
>einverstanden.
>
>Gerade im Hinblick auf die Online-Kommunikation haben wir jedoch
>noch Fragen hinsichtlich der Katalogisierung:
>
>Bedeuten diese "redundanten" Angaben der Zusatzelemente für die Anzeigeform
>- einerseits in 1XX $9g:
>  (Nebenfrage: Wird bei bereits vorhandenen $9g: in 150 bzw. 151
>   dann $9g: wiederholt?)
>- UND andererseits in 5XX $X
>auch, dass diese Informationen "redundant" katalogisiert werden müssen?
>
>Oder reicht es z.B. aus, die Kategorie(n) 5XX mit $X manuell zu
>katalogisieren und
>DNB generiert 1XX $9g:?
>
>Gilt das auch dann, wenn ein "normales" (auch bereits schon jetzt
>vorgesehenes) $9g: in 150 bzw. 151 existiert?
>
>Oder muss der Katalogisierer immer BEIDES erfassen (1XX $9g: UND 5XX $X)?
>
>Gelten diese Regeln neben 1XX auch für ALLE 4XX Kategorien?
>
>Viele Grüße aus Wien,
>Josef Labner
>(abgesprochen mit BVB, hbz und KOBV)
>_______________________________________________
>gnd mailing list
>gnd at lists.d-nb.de
>http://lists.d-nb.de/mailman/listinfo/gnd