WG: [gnd] GND-Entitaetenpapier

[Margit Sandner]

Liebe Kolleginnen und Kollegen 

in den ÖSWD-Lokalredaktionen,

 

soeben kam Antwort auf die gestern an Sie weitergeleiteten Fragen zum
GND-Papier – ich markiere die Stellen, die neu sind, zur leichteren
Lesbarkeit grün.

 

Bis zur Besprechung und Abstimmung dieses Papiers bei unserem Arbeitstreffen
am 7. Juni, mit freundlichen Grüßen – 

M. S. 

 

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: gnd-bounces at nordpol.ddb.de [mailto:gnd-bounces at nordpol.ddb.de] Im
Auftrag von Hengel-Dittrich, Christina
Gesendet: Mittwoch, 31. Mai 2006 18:37
An: Diskussionsliste Gemeinsames Normdatenformat
Betreff: AW: [gnd] GND-Entitaetenpapier

 

Liebe Frau Kunz, 

Danke für den Einstieg in die Diskussion. Sie weisen auf drei Punkte hin,
bei denen in der Tat Fehler passiert sind. Dafür bitte ich um Nachsicht. Der
Einfachheit halber füge ich meine Kommentare unten in Ihren Text ein.

 

Beste Grüße

Christel Hengel 

 

 

******************************

Christel Hengel

Arbeitsstelle für Standardisierung

Arbeitsstelle Normdateien

Die Deutsche Bibliothek

Deutsche Bibliothek Frankfurt am Main

Adickesallee 1

D-60322 Frankfurt am Main

Telefon: +49-69-1525-1401

Telefax: +49-69-1525-1636

mailto:hengel at dbf.ddb.de

http://www.ddb.de

 

******************************

 

-----Ursprüngliche Nachricht-----

Von: gnd-bounces at lists.ddb.de [mailto:gnd-bounces at lists.ddb.de] Im Auftrag
von Bettina Kunz

Gesendet: Montag, 29. Mai 2006 09:40

An: gnd at lists.ddb.de

Betreff: [gnd] GND-Entitaetenpapier

 

Liebe Frau Hengel, Liebe Kollegen und Kolleginnen,

das Papier Entitaeten in der Gemeinsamen Normdatei liegt zur Stellungnahme
vor. 

Erst einmal danke ich der Projektgruppe fuer die ihre Analyse!

An zwei Stellen bitte ich jedoch recht bald um Klarstellung, da die
Vorschlaege nicht 

eindeutig verstaendlich sind. An einer Stelle fehlen Entitaeten aus den
verschickten 

Tabellen.

 

1.) Zu Vorschlag 2: Zuordnung der einzelnen Entitaetentypen zu den 

Entitaetengruppen.

Der Vorschlag lautet: "Um die uebergreifende Datennutzung zu unterstuetzen,
wird 

vorgeschlagen, die Zuordnung in MARC 21 Authority zu uebernehmen." Wenn ich
es richtig verstanden habe, bezieht sich der Vorschlag auf die in
gesonderter Datei verschickte Tabelle 2 (Entitaetenentwurf Version 5 vom
25.4.06). Dort werden zu den Entitaetentypen die Zuordnungen in MARC 21
angegeben. Mein Problem: hier eine generelle Zustimmung einzufordern, ist
nicht sinnig: die Tabelle enthaelt Entitaetentypen, bei denen es mehr als
eine Zuordnung in MARC21/LCAuth gibt bzw. die genaue Zurodnung im
Entitaetenpapier erst noch abgestimmt werden soll, teils wie bei den
kuenstlichen Extraterrestrika auch abweichend zur MARC21-Zuordnung, 

z.B. Softwareprogramme, Spiele, geschichtliche Epochen, naturraeumliche
Einheiten usw. Hier bitte ich um Praezisierung des Vorschlags hinsichtlich
der Frage: was soll genau abgestimmt werden? Auf welche Tabelle bezieht sich
der Vorschlag?

Gemeint ist die grundsätzliche Entscheidung, bei den Zuordnungen MARC21 zu
folgen (zum Beispiel bei der Zuordnung der Sprachen zu Sachbegriffen). Wo
Ausnahmen dazu vorgeschlagen werden, sind sie in  Punkt 3 des Papiers
aufgeführt. Das geht aus dem Text in der Tat nicht richtig hervor.

 

2.) Zu Vorschlag 3.3 Untergruppen zu Koerperschaften

Der Vorschlag beginnt mit: "Die aufgefuehrten Koerperschaftstypen (vgl.
Tabelle unten) werden auch zukuenftig als Koerperschaften behandelt...."
Welche Tabelle ist gemeint? Tabelle 3.1 Vorschlaege fuer gesondert zu
kennzeichnende Entitaetengruppen (Entwurf v4 vom 10.3.06, s. 12ff des
Entitaetenpapiers)? Die Auflistung in Tabelle 3.1 enthaelt auch
Projekte/Programme und Fahrzeuge mit Einzelnamen, also zwei Gruppen, die im
GKR-Projekt hinsichtlich ihrer Zuordnung zu den Koerperschaften strittig
sind. In beiden Bereichen geht es also um Entitaeten, die 

bislang nicht als Koerperschaften behandelt werden, da koennen wir wohl kaum
abstimmen, dass die aufgefuehrten Untergruppen "auch zukuenftig" als KS
behandelt werden. Auch hier bitte ich um Praezisierung: auf welche Tabelle ,
welche Liste der Untergruppen zu KS bezieht sich der Vorschlag?

Der Text bezieht sich auf Tabelle 3.1 und ist damit - wie Sie richtig
dargestellt haben - fehlerhaft. Es sollte zum Ausdruck gebracht werden, dass
die Entscheidungen über die Zuordnung im GKR-Projekt getroffen werden und
dass - ebenfalls in Abhängigkeit vom GKR-Projekt -

über die Kennzeichnung von Untergruppen später entschieden werden muss.

 

3.) Bei den Untergruppen zu Personen fehlen die fiktiven Personen:
literarische und mythologische Gestalten, Goetter und Goettergeschlechter.
In MARC21 sind sie laut gesonderter Tabelle 2 den Sachbegriffen zugeordnet
(X50). Hier halte ich doch eine explizite Behandlung und Abstimmung der
zukuenftigen Zuordnung - Sachbegriff 

oder weiterhin Person - und der Frage einer evtl. Kennzeichnung fuer
notwendig. Warum tauchen die fiktiven Personen im Entitaetenpapier als
Untergruppe zu Personen nicht auf?

Auch hier haben Sie Recht. Wir haben im perso-Projekt die fiktiven Personen
der Entität Person zugerechnet, und wir werden die fiktiven Personen dem
entsprechend in dem Vorschlagspapier ergänzen. 

 

Viele Gruesse

Bettina Kunz

________________________________________

 

Bettina Kunz

- Fachreferate Psychologie und Medizin

- Zentralredaktion Sacherschliessung des GBV

Nieders. Staats- u. Universitaetsbibliothek

37070 Goettingen

Tel.: 0551 / 39-5379, -8389

E-Mail: kunz at sub.uni-goettingen.de