AW: [gnd] GND-Entitaetenpapier

[Junger, Ulrike]

Sehr geehrte Frau Kunz,
Frau Junger befindet sich jetzt in der zweiten Urlaubswoche und kommt erst am 6. Juni wieder ins Büro.
Freundlichen Grüße
Rita Clauß
Sekretariat

__
Ulrike Junger
Staatsbibliothek zu Berlin
Potsdamer Str. 33
10785 Berlin
Tel.:  +49 (0)30 266-2478; Fax: +49 (0)30 266-2378
e-mail: ulrike.junger at sbb.spk-berlin.de
 

> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: gnd-bounces at lists.ddb.de 
> [mailto:gnd-bounces at lists.ddb.de] Im Auftrag von Bettina Kunz
> Gesendet: Montag, 29. Mai 2006 09:40
> An: gnd at lists.ddb.de
> Betreff: [gnd] GND-Entitaetenpapier
> 
> Liebe Frau Hengel, Liebe Kollegen und Kolleginnen, das Papier 
> Entitaeten in der Gemeinsamen Normdatei liegt zur Stellungnahme vor. 
> Erst einmal danke ich der Projektgruppe fuer die ihre Analyse!
> An zwei Stellen bitte ich jedoch recht bald um Klarstellung, 
> da die Vorschlaege nicht eindeutig verstaendlich sind. An 
> einer Stelle fehlen Entitaeten aus den verschickten Tabellen.
> 
> 1.) Zu Vorschlag 2: Zuordnung der einzelnen Entitaetentypen 
> zu den Entitaetengruppen.
> Der Vorschlag lautet: "Um die uebergreifende Datennutzung zu 
> unterstuetzen, wird vorgeschlagen, die Zuordnung in MARC 21 
> Authority zu uebernehmen." Wenn ich es richtig verstanden 
> habe, bezieht sich der Vorschlag auf die in gesonderter Datei 
> verschickte Tabelle 2 (Entitaetenentwurf Version 5 vom 
> 25.4.06). Dort werden zu den Entitaetentypen die Zuordnungen 
> in MARC 21 angegeben. Mein Problem: hier eine generelle 
> Zustimmung einzufordern, ist nicht sinnig: die Tabelle 
> enthaelt Entitaetentypen, bei denen es mehr als eine 
> Zuordnung in MARC21/LCAuth gibt bzw. 
> die genaue Zurodnung im Entitaetenpapier erst noch abgestimmt 
> werden soll, teils wie bei den kuenstlichen Extraterrestrika 
> auch abweichend zur MARC21-Zuordnung, z.B. Softwareprogramme, 
> Spiele, geschichtliche Epochen, naturraeumliche Einheiten 
> usw. Hier bitte ich um Praezisierung des Vorschlags 
> hinsichtlich der Frage: was soll genau abgestimmt werden? Auf 
> welche Tabelle bezieht sich der Vorschlag?.
> 
> 2.) Zu Vorschlag 3.3 Untergruppen zu Koerperschaften Der 
> Vorschlag beginnt mit: "Die aufgefuehrten Koerperschaftstypen 
> (vgl. Tabelle
> unten) werden auch zukuenftig als Koerperschaften 
> behandelt...." Welche Tabelle ist gemeint? Tabelle 3.1 
> Vorschlaege fuer gesondert zu kennzeichnende 
> Entitaetengruppen (Entwurf v4 vom 10.3.06, s. 12ff des 
> Entitaetenpapiers)? Die Auflistung in Tabelle 3.1 enthaelt 
> auch Projekte/Programme und Fahrzeuge mit Einzelnamen, also 
> zwei Gruppen, die im GKR-Projekt hinsichtlich ihrer Zuordnung 
> zu den Koerperschaften strittig sind. In beiden Bereichen 
> geht es also um Entitaeten, die bislang nicht als 
> Koerperschaften behandelt werden, da koennen wir wohl kaum 
> abstimmen, dass die aufgefuehrten Untergruppen "auch 
> zukuenftig" als KS behandelt werden. Auch hier bitte ich um 
> Praezisierung: auf welche Tabelle , welche Liste der 
> Untergruppen zu KS bezieht sich der Vorschlag?.
> 
> 3.) Bei den Untergruppen zu Personen fehlen die fiktiven 
> Personen: literarische und mythologische Gestalten, Goetter 
> und Goettergeschlechter. In MARC21 sind sie laut gesonderter 
> Tabelle 2 den Sachbegriffen zugeordnet (X50). Hier halte ich 
> doch eine explizite Behandlung und Abstimmung der 
> zukuenftigen Zuordnung - Sachbegriff oder weiterhin Person - 
> und der Frage einer evtl. Kennzeichnung fuer notwendig. 
> Warum tauchen die fiktiven Personen im Entitaetenpapier als 
> Untergruppe zu Personen nicht auf?
> Viele Gruesse
> Bettina Kunz
> 
> 
> ________________________________________
>  
> Bettina Kunz
> - Fachreferate Psychologie und Medizin
> - Zentralredaktion Sacherschliessung des GBV Nieders. Staats- 
> u. Universitaetsbibliothek 37070 Goettingen
> Tel.: 0551 / 39-5379, -8389
> E-Mail: kunz at sub.uni-goettingen.de
> 
> _______________________________________________
> gnd mailing list
> gnd at lists.ddb.de
> http://lists.ddb.de/mailman/listinfo/gnd
> 
> 
>