[Dini-ag-kim-titeldaten] RE: [dini-ag-kim-lld] dc:creator oder dct:creator

[Neubert Joachim]

Hallo Pascal, liebe KollegInnen,

+1.

Die nicht individualisierten PNDs bieten m.E. jedenfalls in diesem Kontext keinen zusätzlichen Nährwert und sollten gleich durch den Namensstring ersetzt werden.

Schöne Grüße, Joachim

> -----Original Message-----
> From: dini-ag-kim-lld-bounces at lists.d-nb.de [mailto:dini-ag-kim-lld-
> bounces at lists.d-nb.de] On Behalf Of Hauser, Julia
> Sent: Wednesday, March 27, 2013 3:00 PM
> To: Informationsaustausch der DINI AG KIM Linked Library Data Gruppe; dini-
> ag-kim-titeldaten at lists.d-nb.de
> Subject: AW: [dini-ag-kim-lld] dc:creator oder dct:creator
> 
> Lieber Pascal, liebe KollegInnen,
> 
> ich sende deine Mail gleich an die Titeldaten-Mailingliste weiter, denn hier
> müssen wir die Frage unbedingt noch einmal thematisieren.
> 
> Viele Grüße,
> Julia
> 
> 
> ***Lesen. Hören. Wissen. Deutsche Nationalbibliothek***
> --
> Julia Hauser
> Deutsche Nationalbibliothek
> Informationstechnik
> Adickesallee 1
> D-60322 Frankfurt am Main
> Telefon: +49-69-1525-1784
> Telefax: +49-69-1525-1799
> mailto:j.hauser at dnb.de
> http://www.dnb.de
> 
> 
> >-----Ursprüngliche Nachricht-----
> >Von: dini-ag-kim-lld-bounces at lists.d-nb.de
> >[mailto:dini-ag-kim-lld-bounces at lists.d-
> >nb.de] Im Auftrag von Pascal Christoph
> >Gesendet: Mittwoch, 27. März 2013 14:37
> >An: Informationsaustausch der DINI AG KIM Linked Library Data Gruppe
> >Betreff: [dini-ag-kim-lld] dc:creator oder dct:creator
> >
> >Hallo liebe *,
> >
> >am 26.3. haben wir auf der DINI AG KIM Workshop 2013 über die
> >"Empfehlung für die RDF-Repräsentation bibliografischer Daten
> >(Textressourcen)"[1] diskutiert, ob nicht dct:creator besser wäre als
> dc:creator, wenn eine URI vorhanden ist[1].
> >Einige Teilnehmer haben sich für die dct Variante stark gemacht, darunter
> auch ich.
> >Und dabei haben wir, zumindest ich selbst, etwas wichtiges vergessen
> >oder wenigstens nicht ausgesprochen, nämlich dass es nicht ausreicht,
> >lediglich eine (PND-)URI zu haben - es ist zudem wichtig, dass diese
> >URI auch tatsächlich die _individualisierte_ URI ist, also eine Person
> >bezeichnet, und nicht etwa nur ein Identifier für einen Namen. Ist aber
> >ersteres gegeben , und da die Daten der gnd eine automatisierte
> >Diskriminierung zulassen, spreche ich mich weiterhin dafür aus, diese
> Personen-URIs unter dct zu subsumieren, und zwar u.
> >a. genau aus dem oben genannten Grund:
> >Z.B. Facetten über dct:creator bedeuten, dass ich alles genau über
> >diese Person erhalte. Facetten über dc:creator garantieren dies nicht.
> >
> >(In lobid.org haben wir aus Bequemlichkeitsgründen _vorerst_ alle
> >PND-Uris mit dc
> >prädikatisiert.[2])
> >
> >Jetzt könnten wir an dieser Stelle natürlich das Fass aufmachen, die
> >URIs für Namen endlich durch Personen-URIs zu ersetzen. Dies Desiderat
> >bleibt jedenfalls.[3]
> >
> >-o
> >
> >[1]https://wiki.dnb.de/pages/viewpage.action?pageId=68061169
> >[2]Beipiel: http://lobid.org/resource/HT002189125
> >[3]Etwas Hintergrund von Oliver Flimm (im Blog-Post suchen nach
> >"Personen-Normdaten"):
> >http://blog.openbib.org/2012/04/17/mehr-aus-den-daten-in-katalogen-
> hera
> >usholen/ _______________________________________________
> >dini-ag-kim-lld mailing list
> >dini-ag-kim-lld at lists.d-nb.de
> >http://lists.d-nb.de/mailman/listinfo/dini-ag-kim-lld
> _______________________________________________
> dini-ag-kim-lld mailing list
> dini-ag-kim-lld at lists.d-nb.de
> http://lists.d-nb.de/mailman/listinfo/dini-ag-kim-lld