[Dini-ag-kim-titeldaten] Anwendungsprofile und JSON-LD-Kontext-Dokumente

[Adrian Pohl]

Ich habe gestern einen Blogbeitrag zu dem Thema veröffentlicht: "Sharing
context - publishing application profiles with JSON-LD"

URL: https://wiki1.hbz-nrw.de/x/qZCW

Ciao
Adrian

>>> On 19.7.2013 at 9:31, "Adrian Pohl" <pohl at hbz-nrw.de> wrote: 
>>  Was ich noch ergänzt habe in dem Dokument sind deutsch- und
>> englischsprachige Labels für die Properties. (Ich bin mir nicht
> sicher,
>> ob das so gemacht werden soll/kann [3], sehe aber nichts, was
> dagegen
>> spricht.) 
> 
> Ich bin der Frage nachgegangen, ob die Spezifikation von
> Property-Labels in einem JSON-LD-Kontext-Dokument valide ist. Das
ist
> sie NICHT, siehe den JSON-LD-Grammar-Abschnitt in der Spezifikation
> [1]:
> 
> "An expanded term definition MUST be a JSON object composed of zero
or
> more keys from @id, @reverse, @type, @language or @container. An
> expanded term definition SHOULD NOT contain any other keys."
> 
> Somit ist [2] invalide (und auch [3], wo ich die Label-Angabe in den
> Body des Dokuments verschoben habe). Auf der Linked
JSON-Mailingliste
> wurden mir verschiedene Alternativen vorgeschlagen (siehe den
> entsprechen Thread unter [4]), die ich nun evaluieren werde.
> 
> - Adrian
> 
> [1] http://json-ld.org/spec/latest/json-ld/#context-definitions
> 
> [2]
>
https://github.com/acka47/dini-kim-ag-titeldaten/blob/db70387775e4ae5772b82d
> 1b05a6d05115930277/titledata-context.jsonld
> 
> [3]
>
https://github.com/acka47/dini-kim-ag-titeldaten/blob/d5931b64d74ac8d4eeb29d
> db9a71d22ffb076209/titledata-context.jsonld
> 
> [4]
>
http://lists.w3.org/Archives/Public/public-linked-json/2013Jul/0090.html
> 
> 
>>>> On 17.7.2013 at 17:11, "Adrian Pohl" <pohl at hbz-nrw.de> wrote: 
>> Hallo,
>> 
>> die Version 1.0 der "Empfehlung für die RDF-Repräsentation
>> bibliografischer Daten (Textressourcen)"[0] wird voraussichtlich in
> den
>> nächsten Wochen veröffentlicht. Für zukünftige Versionen der
>> Empfehlungen wie auch für andere Anwendungsprofile fände ich es
>> sinnvoll, diese ergänzend in Form eines JSON-LD-Kontext Dokuments
zu
>> publizieren. JSON-LD [1] ist ja gerade das neueste heiße Ding in
der
>> Linked-Data-Welt und steht kurz davor, W3C-Standard zu werden. Ich
> habe
>> das Gefühl, dass Kontext-Dateien für die Dokumentation und
Benutzung
> von
>> Anwendungsprofilen  wie die DINI-KIM-Titeldaten-Empfehlungen
> nützlich
>> sein könnten.
>> 
>> Ein JSON-LD-Kontext kann zu dem Zweck eingesetzt werden,
> Property-URIs
>> auf knappe Kürzel zu reduzieren, die dann in einem JSON-Dokument
> genutzt
>> werden können. So muss in einem JSON-Dokument z.B. nicht überall
>> "http://purl.org/dc/terms/title" stehen, sondern es kann einfach
>> die Kurzversion "title" benutzt werden, wenn diese über ein
> engebettetes
>> oder verlinktes Kontext-Dokument auf die entsprechende Property-URI
>> gemappt wird. Mit anderen Worten: Während die Prefix-Deklaration
etwa
> in
>> einem Turtle-Dokument (z. B. "@prefix dct:
> <http://purl.org/dc/terms/
>> .") es erlaubt Namespaces durch ein Kürzel zu ersetzen, um diese im
>> Dokument nicht immer wiederholen zu müssen, können in einem
>> Kontext-Dokument komplette Property-URIs auf ein eigenes Kürzel
> gemappt
>> werden, z. B. : 
>> 
>> {
>>   "@context":
>>   {
>>     "title": "http://purl.org/dc/terms/title"
>>   }
>> }
>> 
>> Mit so einem Kontext-Dokument lassen sich, wenn nicht alle, so
>> zumindest einige wichtige Teile der Titeldaten-Empfehlungen
> abbilden,
>> nämlich die vorgeschlagenen Properties plus die Information, ob
> diese
>> mit einem URI oder einem Literal in Objektstellung verwendet werden
>> sollten. Die Kontext-Datei zu dem Anwendungsprofil kann dann von
der
>> DINI-KIM-AG im Web (etwa auf github) veröffentlicht werden und
jedeR
>> kann sich dies dann klonen und für seine Zwecke ergänzen.
>> 
>> Ich habe mal einen ersten Entwurf eines solchen Dokuments gemacht,
>> siehe [2]. Was ich noch ergänzt habe in dem Dokument sind deutsch-
> und
>> englischsprachige Labels für die Properties. (Ich bin mir nicht
> sicher,
>> ob das so gemacht werden soll/kann [3], sehe aber nichts, was
> dagegen
>> spricht.) So kann vielleicht erreicht werden, dass unterschiedliche
>> Projekte, die die Empfehlungen umsetzen, nicht nur einheitliche
>> Properties, sondern auch die gleichen Labels für die Properties
>> benutzen. So würden Besucher verschiedener Services nicht durch
>> unterschiedliche Terminologie verwirrt werden.
>> 
>> Hier mal beispielhaft ein Ausschnitt aus der Kontext-Datei für
>> dc:title:
>> 
>> "title": {
>>       "@id": "http://purl.org/dc/elements/1.1/title",
>>       "@type": "xsd:string",
>>       "label":
>>       [
>>           {
>>              "@value": "Titel",
>>              "@language": "de"
>>           },
>>           {
>>              "@value": "title",
>>              "@language": "en"
>>           }
>>       ]
>>     }
>> 
>> JSON-LD macht ja "normalen" Webentwicklern den Einstieg in die
> LOD-Welt
>> deutlich leichter. Das ist ja für sich schon mal eine
> Errungenschaft.
>> Daneben liegt m. E. eben auch einiges Potential in den
>> Kontext-Dokumenten, die ganz neue Möglichkeiten bieten - eben bspw.
> für
>> die Darstellung von Anwendungsprofilen. Was meinen Sie/meint ihr?
>> 
>> Ciao
>> Adrian
>> 
>> [0] https://wiki.dnb.de/x/cYMOB
>> 
>> [1] http://json-ld.org
>> 
>> [2]
>>
>
https://github.com/acka47/dini-kim-ag-titeldaten/blob/master/titledata-conte
>> xt.jsonld
>> 
>> [3] https://twitter.com/acka47/status/357483666630393857