[dini-ag-kim-lld] AW: GND Ontology

[Adrian Pohl]

Hallo,

erstmal bin ich sehr froh, dass es endlich bald ein GND-Vokabular geben
wird. Ich habe gerade mal Zeit gefunden, einen kurzen Blick drauf zu
werfen. Das sieht sehr interessant aus. Ich kann mich allerdings Joachim
nur anschließen und würde das Vokabular gerne mal im Gebrauch sehen. 

Die Angabe von  :marc21equivalent scheint mit ein guter Schachzug zu
sein, um - zumindest für Bibliothekare - die Semantik der Felder zu
verdeutlichen und um sich in Zukunft mit anderen änhlichen Vokabularen
zu verlinken. Dennoch wäre es bei einigen Dingen sicher auch möglich,
bereits geprägte Properties/Klassen nachzunutzen anstatt eigene zu
prägen. Mich würde einteressieren, warum dieser Weg nicht
eingeschlagen wurde. Auch scheint mir das GND-Vokabular viele Properties
zu prägen, die so oder ähnlich im RDA-Vokabular-Entwurf zu finden sind.
Mich würde deshalb auch interessieren, warum jetzt vieles Eigenes
geprägt wird, anstatt auf das RDA-Vokabular zu setzen und an dessen
Entwicklung mitzuarbeiten.

Ein konkretes Beispiel für das Prägen neuer Properties, wo es bereits
passende gibt: Wie ich sehe habt ihr einige Properties für
Nebeneintragungen geprägt. Als ich neulich danach auf der Suche war[1],
habe ich mich am Ende hauptsächlich bei den MARC Relator Codes[2]
bedient.  Habt ihr erwogen, die marcel-properties nachzunutzen anstatt
neue Properties zu prägen? Das ist ja eigentlich Best Practice. Oder
spricht da etwas gegen? 

Wie ich sehe, verweist ihr bei entsprechenden Properties (z.B.
gng:printer) mittels rdfs:subPropertyOfauf das RDA-Vokabular
(<http://rdvocab.info/roles/printer>). Zumindest diese
Vokabularverlinkung könnte man ja auch für marcrel ergänzen (hier
<http://id.loc.gov/vocabulary/relators/prt>). Ist so etwas
geplant?

Ciao
Adrian

[1] <https://wiki1.hbz-nrw.de/pages/viewpage.action?pageId=3900729>

[2] <http://id.loc.gov/vocabulary/relators.html>

>>> On 6.3.2012 at 9:24, "Haffner, Alexander" <A.Haffner at dnb.de> wrote:

> Liebe alle,
> 
> es gab die erste größere Veränderung an der Ontologie.
> 
> Aus technischen Gründen bzgl. der Bereitstellung wurden sämtliche
URIs der 
> GND-Klassen und GND-Properties von Slash-URIs zu Hash-URIs gewandelt
- z.B.:
> http://d-nb.info/standards/elementset/gnd/gender -> 
> http://d-nb.info/standards/elementset/gnd#gender
> Hintergrund ist, dass wir auf diesem Wege keine Probleme bei der 
> Bereitstellung der Ontologie in nur einem File bekommen.
> 
> Grüße, alex
> 
> Von: dini-ag-kim-lld-bounces at lists.d-nb.de 
> [mailto:dini-ag-kim-lld-bounces at lists.d-nb.de] Im Auftrag von
Haffner, 
> Alexander
> Gesendet: Dienstag, 28. Februar 2012 16:41
> An: 'Informationsaustausch der DINI AG KIM Linked Library Data
Gruppe'
> Betreff: [dini-ag-kim-lld] GND Ontology
> 
> Hallo zusammen,
> 
> es ist soweit, die GND-Ontologie [1] und die zugehörige Doku [2] sind
in 
> einem Zustand, dass ich gern um euer Feedback bitten würde.
> 
> Basierend auf einer Analyse des GND-Formats [3] haben wir die
wichtigsten 
> Properties für alle Entitäten sowie alle Relationen in die Ontologie

> aufgenommen. Entsprechend den Entitäten [4] wurden Klassen angelegt.

> Allerdings werden Domain und Range nur mittels Top-Level-Entitäten
vergeben.
> 
> Was ist zu beachten?
> 
> 1.       Wir haben uns dazu entschlossen eine komplett eigene und 
> entitätenübergreifende Ontologie zu modellieren, die über sogenannte

> Alignments Properties in anderen Ontologien in Beziehung setzt. Ziel
des 
> Alignments ist es, eine höhere Kompatibilität gegenüber der Auswahl
einzelner 
> Properties von verschiedenen Ontologien zu erreichen. In einem ersten
Schritt 
> wurden FOAF und die RDA Element Sets aligned. Hiermit rufe ich auch
zu einer 
> Diskussion über das Alignment mit SKOS auf. Bzw. wer eine andere
Ontologie 
> sofort verknüpft sehen möchte, ist auch gern zur Mitarbeit
eingeladen.
> 
> 2.       Um ein weitreichenderes Alignment zu ermöglichen, haben wir
eine 
> Inverse zu rdfs:subPropertyOf eingeführt - gnd:superPropertyOf - wozu
ich gern 
> eure Meinung hätte.
> 
> 3.       Leider fehlen die Beschreibungstexte für die Klassen und 
> Properties. Ich hoffe die GND-Kollegen können die zeitnah nachliefern
und ihr 
> solang aus der Benennung + Domain&Range euch die Bedeutung ableiten.
> 
> 4.       Seht ihr Bedarf für weitere Elemente? Können auf Basis von
[3] 
> resultieren, aber auch gern neu eingebracht werden. Falls es sich 
> herausstellt, dass Aspekte, die nicht im GND-Format enthalten sind,
für die 
> Darstellung von Normdaten im Semantic Web aber von hohem Interesse
sind, 
> können wir die eventuell (bei breitem Konsens) mit in die Ontologie 
> aufnehmen.
> 
> Die GND-Ontologie ist ein erster Entwurf und wird vorerst auch nur
auf dieser 
> Liste diskutiert. In einer nächsten Phase werden wir die Ontologie
auch zur 
> internationalen Diskussion stellen - also bitte etwas Geduld, eins
nach dem 
> anderen ;-)
> 
> Die GND-Umstellung wird im April sein, bedeutet also ab diesem Moment
werden 
> alle Normdaten entsprechend der GND Ontologie umgesetzt. Ich kann
aber gern 
> versuchen vorher schon ein paar RDF-Beispielinstanzdaten zur
Verfügung zu 
> stellen. Bei Wünschen bitte die URI des Normdatensatzes an mich
mailen.
> 
> Ich freue mich auf eure Meinung!
> alex
> 
> PS: die Ontologie liegt nur vorübergehend im Wiki, sie wird ihren Weg
zur 
> angegebenen URI bald finden. Gleiches gilt für die GND Schemes
(Ländercode 
> etc.)
> 
> [1] https://wiki.d-nb.de/download/attachments/44532423/gnd.owl
> [2]
https://wiki.d-nb.de/download/attachments/44532423/gnd-owl-doc.html
> [3] 
>
http://www.dnb.de/SharedDocs/Downloads/DE/DNB/standardisierung/gnd_marc_daten
> format_1.1.pdf?__blob=publicationFile
> [4] 
>
http://www.dnb.de/SharedDocs/Downloads/DE/DNB/standardisierung/inhaltserschli
> essung/entitaetencodierung.pdf?__blob=publicationFile
> 
> --
> Alexander Haffner
> Deutsche Nationalbibliothek
> Informationstechnik
> Adickesallee 1
> D-60322 Frankfurt am Main
> Telefon: +49-69-1525-1766
> Telefax: +49-69-1525-1799
> mailto:a.haffner at dnb.de
> http://www.dnb.de<http://www.dnb.de/>