[dini-ag-kim-lld] Re: Repräsentation von Bibliotheksstrukturen als LinkedData

[Adrian Pohl]

Hallo,

 
> Für den Ort würde gr:Location mit org:Site zusammenfassen, da mir
> und gemeinsam (equivalent) statt geo:SpatialThing verwenden. 

Das hängt vom Einzelfall ab. An eine gr:Location werden die
Öffnungszeiten gehängt. Gibt es also mehrere Services mit
verschiedenen Öffnungszeiten auf einem org:Site, ist es sinnvoll die
beiden Klassen getrennt bleiben. Good Relations kennt keine
"Site"-Klasse und hängt Adressinformationen etc. direkt an
gr:BusinessEntity oder gr:Location.

> Für
> die Organisation passt org:Organisation = foaf:Organization 

Ja.

> und für
> die Sammlung dcmitype:Collection (= bibo:Collection)??

bibo:Collection ist enger. Man muss sich nur die Unterklassen anschauen
(MultiVolumeBook, Periodical etc.). Für Sammlungen von Bibliotheken
scheint das zumindest nicht gedacht zu sein....

> D.h. drei Klassen für Ort, Organisation und Sammlung - alles andere
wie
> Teilsammlungen, Untergeordnete Organisationseinheiten etc. sind
> Details, die erstmal den Blick aufs Wesentliche verstellen.
> 
> 
> Zur Verlinkung dieser drei Klassen sollten wir uns noch auf drei 
> (bzw. 2x3 relationen) einigen.
> 
> 
>>> Beim Freihandmagazin und beim Handapparat würde man eher 
>>> von einem Standort (org:Site oder gr:Location?) als von einer 
>>> Organisation sprechen. 
>>
>> Ich würde sie als dcmitype:Collection klassifizieren, die mit einem
>> Site und einer Über-Sammlung verlinkt werden.
> 
> Das kommt ganz auf den Einzelfall an, ob Ort, Organisation und 
> Sammlung in einer Resource zusammenfallen oder miteinander
> verlinkt sind.

Ja.

> 
>>> Möglicherweise passt besser org:Site oder gr:Location, was ist der

>>> Unterschied zwischen den beiden Klassen?
>>
>> org:Site ist auf jeden Fall flexibler, weil man es eben nicht nur
mit
>> Items verknüpfen kann, sondern auch mit Services, dem Sitz von
>> Abteilungen, Personen etc.
> 
> Also bitte weg mit gr:Location, zumindest für den Allgemeinfall.

gr:Location ist wichtig, sobald man Good Relations für die Beschreibung
von Öffnungszeiten benutzt, denn gr:Location ist Domain von
gr:OpeningHoursSpecification.

Ein Problem ist, dass gilt:
 gr:Location owl:disjointWith gr:BusinessEntity .
 gr:hasPOS rdfs:domain gr:BusinessEntity .

Dies macht es unmöglich, die Organisation, die Services anbietet mit
der Service-Location gleichzusetzen.

Ciao
Adrian