[dini-ag-kim-lizenzen] Google-Docs für Standardabgleich der Prio-1-Informationselemente

[Hentschke, Jana]

Lieber André, liebe Runde,

als Auftakt für unsere TelKo später möchte ich schon mal einen Diskussionstrigger in die Runde werfen:

Ich denke nicht, dass die zeitliche Gültigkeit eine Zugriffsbeschränkung ist bzw. von uns im Template so gemeint war. Ich glaube vielmehr, dass die zeitliche Gültigkeit als weitere qualifizierende Eigenschaft der ersten beiden Elemente „Open Access Status“ und „Rechtehinweis/Lizenz“ vorkommen kann. (Deshalb hatte ich es bei der letzten TelKo auch merkwürdig gefunden, in der Tabelle layoutechnisch daraus ein eigenständiges Element zu machen, aber da war ich überstimmt worden :D)
Das Beispiel für die zeitliche Gültigkeit in der Tabelle illustriert den Fall „Rechtehinweis mit zeitlicher Gültigkeit“. Dein Beispiel, André, auf Wikiseite MODS – Zugriffsbeschränkung[1]:

<mods:accessCondition type="restriction on access">
    <slub:rights type="copyright">Das Dokument ist urheberrechtlich geschützt.</slub:rights>
    <slub:access type="authentication">Das Dokument darf nur nach Authentifizierung genutzt werden.</slub:access>
    <slub:embargo end="2088-01-01">
</mods:accessCondition>

ist dann meines Erachtens moralisch das Gleiche wie unser Element „Open Access-Status“ mit zeitlicher Gültigkeit (Themengebiet „Zugriffsrecht“). Nur detaillierter und das ist ja völlig legitim, wenn es in einer lokalen Anwendung diesen Bedarf gibt. (Allerdings finde ich als Unbeteiligte spontan das Element slub:rights komisch. Auf den ersten Blick, am Beispiel „copyright“, schien es mir eher zum Nutzungsrecht zu gehören, aber anhand der Wertetabelle scheint es mir wie eine qualifizierende Angabe zur Zugriffsbeschränkung in sub:access zu sein.)

Eine ähnliche Unterordnung wie „zeitliche Gültigkeit“ stellt „Rechteinhaber“ dar: es ist eine qualifizierende Angabe zu einer konkreten Rechtehinweis/Lizenzangabe.

Bis später! Besten Gruß von
Jana

[1] https://wiki.dnb.de/x/TYEjC


Von: dini-ag-kim-lizenzen [mailto:dini-ag-kim-lizenzen-bounces at lists.dnb.de] Im Auftrag von Hohmann, Andre
Gesendet: Freitag, 6. April 2018 08:45
An: Informationsaustausch der DINI AG KIM Lizenzen Gruppe <dini-ag-kim-lizenzen at lists.dnb.de>
Betreff: Re: [dini-ag-kim-lizenzen] Google-Docs für Standardabgleich der Prio-1-Informationselemente

Liebe Francesca, liebe Runde,

ich habe damit begonnen, die Templates für das MODS-Format auszufüllen und bin auf einige Probleme/Fragen gestoßen. Diese habe ich in meinem persönlichen Bereich im DNB-Wiki [1] beschrieben, der nur von uns einsehbar und bearbeitbar ist.
Die Beschreibung der Punkte „Open Access-Status“ [2], „Rechteinhaber“ [3] und „Zeitliche Gültigkeit“ [4] ist noch nicht abgeschlossen, aber ich hoffe, dass nachvollziehbar ist, welche Aspekte noch geklärt werden sollten. Vielleicht treten diese Schwierigkeiten auch bei den anderen Metadatenformaten auf. Hier eine kurze Zusammenfassung:

-          Open Access-Status: Es sollte definiert werden, welches Vokabular genutzt werden soll.
Ich weiß, dass wir zunächst nur die Elemente definieren wollten, aber mir ist aufgefallen, dass die Wahl der Attribute auch davon abhängt, welche Inhalte beschrieben werden sollen.

-          Zeitliche Gültigkeit: In MODS gibt es kein Feld für diesen Inhalt – gegebenenfalls sollte dies mit den anderen Zugriffsbeschränkungen [5] erarbeitet werden, um eine einheitliche Lösung zu finden.

-          Rechteinhaber: In der Online-Version ist dieses Element nicht mehr vorhanden. Dennoch müssten wir uns damit auseinandersetzen. Wir sollten eine Lösung dafür finden, wie wir Einrichtungen beschreiben, die nicht als Urheber gelten, aber trotzdem genannt werden wollen/sollen. Dazu könnten die MARC-Relators genutzt werden

Ist es sinnvoll, die Seiten in den öffentlichen Bereich zu verschieben und die Diskussion dort zu führen? Ich denke, dass es am einfachsten und transparentesten wäre, will das aber nicht alleine entscheiden. Gegebenenfalls können die Seiten [2,3,4] noch angepasst werden.

@Francesca:

-          Kann es sein, dass beide Links auf die Tabelle „Lizenzen-XML“ verweisen?

-          Weshalb wird er Rechteinhaber nicht mehr als Informationselement aufgeführt?

Viele Grüße und ein schönes Wochenende
André

[1] https://wiki.dnb.de/display/~hohmanna/02+Soll-Analyse+-+MODS
[2] https://wiki.dnb.de/display/~hohmanna/02+Soll-Analyse+-+MODS+-+Open+Access-Status
[3] https://wiki.dnb.de/display/~hohmanna/02+Soll-Analyse+-+MODS+-+Rechteinhaber
[4] https://wiki.dnb.de/pages/viewpage.action?pageId=135792983
[5] https://wiki.dnb.de/pages/viewpage.action?pageId=136544589

Von: dini-ag-kim-lizenzen [mailto:dini-ag-kim-lizenzen-bounces at lists.dnb.de] Im Auftrag von Schulze, Francesca
Gesendet: Donnerstag, 29. März 2018 18:01
An: 'dini-ag-kim-lizenzen at lists.dnb.de' <dini-ag-kim-lizenzen at lists.dnb.de<mailto:dini-ag-kim-lizenzen at lists.dnb.de>>
Betreff: [dini-ag-kim-lizenzen] Google-Docs für Standardabgleich der Prio-1-Informationselemente

Liebe Runde,

hier sind die abstimmten Templates für den Standard-Abgleich mit den Prio1-Informationselementen als Google-Docs:


-      Lizenzen-XML: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bFU9RzfNVBaV0sViKEinMVqrB4x9cU5K-9z77HJIS1M/edit#gid=0

-      Lizenzen-LOD: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bFU9RzfNVBaV0sViKEinMVqrB4x9cU5K-9z77HJIS1M/edit?usp=sharing

Schöne Feiertage und mit besten Grüßen,


Francesca

---
Francesca Schulze
Deutsche Digitale Bibliothek
Metadaten

c/o Deutsche Nationalbibliothek
Informationsinfrastruktur
Adickesallee 1
D-60322 Frankfurt am Main

TEL: +49-69-1525-1763
FAX: +49-69-1525-1799
E-Mail: f.schulze at dnb.de<mailto:f.schulze at dnb.de>

www.deutsche-digitale-bibliothek.de<http://www.deutsche-digitale-bibliothek.de>
DDBpro: https://pro.deutsche-digitale-bibliothek.de<https://pro.deutsche-digitale-bibliothek.de/>
Facebook: www.facebook.com/ddbkultur<http://www.facebook.com/ddbkultur>
Twitter: www.twitter.com/ddbkultur<http://www.twitter.com/ddbkultur>

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.dnb.de/pipermail/dini-ag-kim-lizenzen/attachments/20180516/f0d13edc/attachment-0001.html>