[dini-ag-kim-lizenzen] Fwd: Re: [dcmi/usage] Literal value for dct:rights (#30)

[Hentschke, Jana]

Hi,

ich muss sagen, ich fände es fatal, wenn wir deswegen die Dublin Core Terms-Property für URI und Literale empfehlen.

Es ist eine Sache, wenn jemanden durch die vorgeschlagene DCMI-Property-Definition für seinen homogenen Datenbestand mit nur Literalen die Absolution bekommt, dct:rights zu benutzen. Aber da wir hier Empfehlungen aussprechen wollen, die speziell das Zusammenspiel von Daten von verschiedenen Bereitstellern optimieren soll, würde ich das zumindest für die RDF-Daten im KIM-Titeldatenprofil auf keinen Fall unterstützten. Wenn man unterschiedlich Werttypen an ein und derselben Property hat, sind SPARQL-Abfrage meiner Vorstellung nach nicht praktikabel und es wäre praktisch immer eine Transformation nötig, bevor man heterogene Daten gemeinsam benutzen kann.

Es kann sein, dass das im ESE-Datennutzungskontext keine Rolle spielt, das weiß ich natürlich nicht.

Besten Gruß von
Jana

Von: dini-ag-kim-lizenzen [mailto:dini-ag-kim-lizenzen-bounces at lists.dnb.de] Im Auftrag von Stefanie Rühle
Gesendet: Dienstag, 3. Juli 2018 14:47
An: dini-ag-kim-lizenzen at lists.dnb.de
Betreff: [dini-ag-kim-lizenzen] Fwd: Re: [dcmi/usage] Literal value for dct:rights (#30)


Hallo zusammen,

der folgende Vorschlag für eine Änderung der range für dcterms:rights ging gerade über die dcmi Usage Board Liste.

Gruß

   Stefanie


-------- Weitergeleitete Nachricht --------
Betreff:

Re: [dcmi/usage] Literal value for dct:rights (#30)

Datum:

Tue, 3 Jul 2018 05:28:57 -0700

Von:

tombaker <notifications at github.com><mailto:notifications at github.com>

Antwort an:

dcmi/usage <reply+0050685fbc8763098882ff883cc3ba458c2b6b44d7f2a65192cf0000000117532e0992a169ce13999409 at reply.github.com><mailto:reply+0050685fbc8763098882ff883cc3ba458c2b6b44d7f2a65192cf0000000117532e0992a169ce13999409 at reply.github.com>

An:

dcmi/usage <usage at noreply.github.com><mailto:usage at noreply.github.com>

Kopie (CC):

Subscribed <subscribed at noreply.github.com><mailto:subscribed at noreply.github.com>



I almost upvoted this, but agree that it would be good to recommend vocabularies. A bit more concise, adding references to Creative Commons and RightsStatements.org:

Recommended practice is to refer to a rights statement with a URI, preferably

from a formal rights statements vocabulary such as those defined by Creative Commons

[CC] or RightsStatements.org [RIGHTS].  When no such URI is available, it is

acceptable to refer to the rights statement with a literal denoting such a

statement or with the full text of the statement.

—
You are receiving this because you are subscribed to this thread.
Reply to this email directly, view it on GitHub<https://github.com/dcmi/usage/issues/30#issuecomment-402138560>, or mute the thread<https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AFBoX2ds9Vcy3q124NTyWlgunHDOdjlIks5uC2OJgaJpZM4UYGQX>.
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.dnb.de/pipermail/dini-ag-kim-lizenzen/attachments/20180704/5f094769/attachment-0001.html>