[mab-list] Zeichenkonkordanz MAB2-Zeichensatz - Unicode / ISO 10646

[Thomas Berger]

Hallo Herr Kemminer, hallo Liste,

> >>-- "Hamza, Alef" (MAB2 'B1') bzw. "ALIF" (MARC-8 'AE'): Die
> >>MARC-8-Tabelle sieht eine Zuordnung zu Unicode '02BE' "MODIFIER LETTER
> >>RIGHT HALF RING" vor und nicht '02BC', wie in der MAB2-Tabelle. Damit
> >>steht die MARC-8-Entscheidung im Gegensatz zu der Empfehlung des
> >>ISO/TC46/SC4/WG1 in dem als Quelle zitierten Dokument N 240 vom
> >>5.2.2000, das als Grundlage fuer die MAB2-Tabelle diente.
> >
> >
> > Das MAB2-Mapping folgt der Empfehlung der ISO/TC46/SC4/WG1,
> > da haben Sie wohl etwas falsch gelesen.
> > [...]
> 
> Wie oben nachzulesen, war meine Feststellung, dass das MAB2-Mapping der
> Empfehlung folgt, dass aber das Mapping von 8-bit USMARC, wie aus den
> auf der Webseite
> http://www.loc.gov/marc/specifications/specchartables.html
> aufgefuehrten Dokumenten ersichtlich, im Widerspruch zu der Empfehlung
> der ISO/TC46/SC4/WG1 vom 5.2.2000 steht.

Ach so, dann hatte ich etwas falsch gelesen.

> Es bleibt nun die Frage, ob es fuer MAB2 Sinn macht, in diesem Punkt der
> Empfehlung zu folgen, wenn fuer USMARC eine andere Entscheidung
> getroffen wurde.

Dazu ist zu sagen, dass ANSEL, der MARC21-Zeichensatz also, nichts mit 
ISO 5426 zu tun hat, sondern eine amerikanische Norm ANSI/NISO Z39.47 
darstellt (wobei ich allerdings nicht weiss, ob das Mapping zu Unicode 
bereits im Rahmen dieser Normen normativ ist, ganz zweifelsfrei ist es
allerdings offiziell). 

Das von Herrn Heuvelmann fuer das MAB2-Mapping herangezogene 
Diskussionspapier < http://www.niso.org/international/SC4/Wg1_240.pdf > 
(wird zwar unter niso.org bereitgestellt) ist eines der einschlaegigen
ISO-Arbeitsgruppe, die es sich - wie im Dokument nachzulesen -
zum "essential requirement" gemacht hat, den ISO 5426 und ANSEL 
gemeinsamen Zeichen auch ein identisches Mapping zuzuordnen.
Da das Mapping von ANSEL zu Unicode bereits vorlag, bedeutet dies,
dass fuer ISO 5426 dem ANSEL-Mapping gefolgt wird (sofern die
Zeichen identisch sind).

Fuer Hamza etc. wird jedoch (p. 7f) begruendet, dass sich aus den Normen 
indirekt (anhand der Beispiele) ableiten laesst, dass es sich hier in
ANSEL und ISO 5426 um unterschiedliche Zeichen handelt, die demzufolge
auch abweichend gemappt werden koennen (und - wie weiter ausgefuehrt
wird - auch sollten).

Fuer den MAB2-Zeichensatz als Derivat von ISO 5426 hat Herr Heuvelmann
meines Wissens fuer jede Codeposition noch einmal alle bekannten 
Konkordanzen zurate gezogen, im Zweifel hat er sich aber fuer das 
vorgeschlagene Mapping von ISO/TC46/SC4/WG1 entschieden, zum einen, 
weil MAB2 ja ein ISO 5426-Derivat ist und das ISO-Dokument die wohl
beste Annaeherung an eine zukuenftige offizielle Konkordanz ISO 5426 
<-> Unicode darstellt, zum anderen wohl auch, weil dieses Dokument die
ausfuehrlichsten Begruendungen fuer die Mappings enthaelt.

viele Gruesse
Thomas Berger
----------------------------------------------------------------------
Zum Austragen aus dieser Liste senden Sie bitte eine Mail an
majordomo at ddb.de mit unsubscribe mab-list im Textfeld.