[rak-list] GND

[Thomas Berger]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Liebe Frau Payer, liebe Frau Rose,

> das Aha-Erlebnis wegen der Winkelklammern hatte ich auch, als ich mich in
> die GND vertieft habe. Die Winkelklammern stellen die Ordnungshilfen nach
> RAK dar und Ordnungshilfen sind abgeschafft.

in MARC21 gibt es so etwas nicht. Also auch nicht in der GND. In
gewissen Faellen lebt die alte Ordnungshilfe aber als Unterfeld
$9 mit Praefix "g:" ("identifizierender Zusatz") in der Ansetzung
fort, wohl aber nie bei Personen.


> Inzwischen habe ich ein Papier "Festlegungen der GND-Ansetzungsformen in
> MAB-Titel" vorliegen, in dem auf Winkelklammern für die Anzeige
> hingewiesen wird. (Diese Festlegungen habe ich nicht auf der Homepage der
> DNB gefunden - war vielleicht nicht aufmerksam genug?)
> 
> Sie sehen das richtig: neue Regeln, aber alte Darstellung.

Ich wuerde das eher so formulieren: Die RAK konnten ja nicht
geaendert werden, daher "neue Normdatei + /keine/ neuen Regeln
= gewisse Klimmzuege bei der Anzeige"


> Die Darstellung mit Winkelklammern finde ich zwar sehr übersichtlich, ich
> habe nur das Problem, dass sich die Funktion geändert hat.
> Ein Beispiel:
> Karl <Römisch-Deutsches Reich, Kaiser, V.> = RAK-WB
> Karl V., Römisch-Deutsches Reich, Kaiser = Übergangsregeln der GND 
> angepasst an:  Charles V, Holy Roman Emperor = AACR2
> Karl <V., Römisch-Deutsches Reich, Kaiser> = Anzeigeform GND
> 
> [Mich stört, dass im GND-Satz die alte RAK-WB-Form nicht mehr enthalten ist.]

Feld 913 enthaelt die Ansetzungsform von "vor der Umstellung". Im
Fall neu (genuin in der GND) angesetzter Datensaetze scheint die
Erfassung der RAK-WB-Form des Namens allerdings nicht vorgesehen
zu sein, auch in den Faellen nicht, wo sie von der GND-Ansetzung
abweicht.


> Obwohl die alphabetische Ordnung heute keine große Rolle mehr spielt, ist
> doch manchmal eine alphabetisch geordnete Übersicht hilfreich. Wäre eine
> Ordnung von Personennamen dann etwa so:? (keine Berücksichtigung der
> Kommata)
> 
> Karl, Andres (Familienname, Vorname)
> Karl I.
> Karl IX. (Schreibung als VIIII ist abgeschafft)
> Karl, Peter
> Karl V.
> Karl, von Bingen (angepasst an AACR2 Beispiel "Albert, of Brandenburg,..."

(Diese) Kommata waren nach RAK-WB hochgradig sortierrelevant (Trenner zwischen
den Ordnungsgruppen der Vor- und Nachnamen). Ganz mechanische Sortierung
entsprechend den (nicht sichtbaren) MARC-codierten Unterfeldern waere
wie folgt:

Karl <I., Rumaenien ...>    ($a Karl $b I. $c Rumaenien, Koenig $d ...)
Karl <I., Wuerttemberg ...> ($a Karl $b I. $c Wuerttemberg, Koenig $d ...)
Karl <IX., Schweden ...>    ($a Karl $b IX. $c Schweden, Koenig $d ...)
Karl <V., Lothringen...     ($a Karl $b V. $c Lothringen, Herzog $d ...)
Karl <V., Roemisch...>      ($a Karl $b V. $c Roemisch-Deutsches Reich, Kaiser)
Karl <VIIII., Schweden ...> ($a Karl $b VIII. $c Schweden, Koenig $d ...)
Karl <von Bingen>           ($a Karl $c von Bingen $d ...)
Karl, Andres                ($a Karl, Andres $d ...)
Karl, Peter                 ($a Karl, Peter $d ...)

[Karl VIIII. wurde so (=mit unveraenderter Form der Zaehlung) migriert,
die GND-Uebergangsregeln (P1) sagen allerdings tatsaechlich, dass sie in der
"ueblichen Schreibweise", naemlich hier als "IX", anzugeben seien.

Ein OPAC /koennte/ aber ausnutzen, dass $b nur "Zaehlungen" (wie "jr."
und "sr.") enthaelt und sich daher sogar an numerischer Sortierung versuchen.
Oder $b entgegen seiner Position in der Ansetzung erst nach $c beruecksichtigen
(allzugrosse Abweichung der Sortierung von der Darstellung duerfte Benutzer
allerdings stark irritieren)

So wie ich das ueberblicke, sieht MARC21 die Unterfelder $b fuer die
Zaehlung vor und $c fuer "Titel und anderes zum Namen gehoerendes"
(Uebersetzung von mir) vor, die bei der Umsetzung der frueheren Ordnungs-
hilffen zu "bedienen" waren. Das Format erlaubt aber sowohl die Notation

100 0 $a Karl $b V. $c Roemisch-Deutsches Reich, Kaiser $d 1500-1558

als auch die Notation der umgekehrten Reihenfolge

100 0 $a Karl $c Roemisch-Deutsches Reich, Kaiser $b V. $d 1500-1558

denn es gibt keine allgemeine Regel im Format, dass Unterfelder alphabetisch
aufsteigend zu erfassen waeren (und allerhand Gegenbeispiele).

Die GND-Ansetzung haette hier also durchaus RAK-konformer gestaltet werden
koennen, und die Entscheidung gegen die RAK-Reihenfolge duerfte eine Motivation
ausserhalb von "MARC-Notwendigkeiten" haben (naemlich die Angleichung an
internationale Gepflogenheiten und/oder die Angst vor real existierender
Software, die evtl. $b stets vor $c zieht, weil das so ueblich ist).

viele Gruesse
Thomas Berger
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.12 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iJwEAQECAAYFAk/uMwEACgkQYhMlmJ6W47OQTwP/UrQrM/53uGqgSC5CgBQmPV9V
82Lz1vBba+J4leI5lsZFzGh1+F67xbe9YWlFPaxGyWw+EqpVSbyuQn2scD2Y8TLL
0vDZ6ACTW8PNBWZzn6qsW/y0Pda/FRLi/SVnYZjXQ0NK5JY+aeFe2Gupz9e59xfe
os0GnlXWDEzkMzTLXo0=
=19WF
-----END PGP SIGNATURE-----