AW: [rak-list] MARC ohne Deskriptionszeichen?

[Frodl, Christine]

Sehr geehrter Herr Eversberg,

Ihnen ist offenbar die aktuelle Pressemeldung entgangen http://www.d-nb.de/aktuell/presse/pressemitt_rda.htm

Und was Ihren Rückzug (?) aus diesem Forum betrifft: Vielleicht kommt dann ja doch einmal eine kollegialere und konstruktivere Diskussion in dieser Liste auf.
Auf jeden Fall verbitte ich mir unqualifizierte Äußerungen an meiner Arbeit und an der meiner Kolleginnen und Kollegen.

Christine Frodl

--
Christine Frodl
Deutsche Nationalbibliothek
Arbeitsstelle für Standardisierung
Adickesallee 1
D-60322 Frankfurt am Main
Telefon: +49-69-1525-1404
Telefax: +49-69-1525-1010
mailto:c.frodl at dnb.de
http://www.dnb.de 


-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: rak-list-bounces at lists.d-nb.de [mailto:rak-list-bounces at lists.d-nb.de] Im Auftrag von Bernhard Eversberg
Gesendet: Montag, 31. Oktober 2011 11:25
An: Diskussionsliste zum Regelwerk RAK
Betreff: Re: [rak-list] MARC ohne Deskriptionszeichen?

Am 31.10.2011 10:11, schrieb Heuvelmann, Reinhold:
> Sie haben weiter geschrieben:
>
>> Über die Regelwerksarbeit, zu der ich mich wie gesagt sowieso
>> nicht mehr äußern will, ist noch immer zu wenig bekannt, als
>> daß man sich darüber ein lobendes Wort erlauben wollte oder
>> abringen könnte.
>
> Da bin ich etwas anderer Meinung. Ich weiss, dass die Regelwerks-
> Arbeit mit (mindestens) ebensoviel Engagement, Umsicht,
> Gruendlichkeit und "langem Atem" geleistet wird, auch, was die
> Oeffentlichkeits-Arbeit angeht.
>
Dann hat's wohl nur die Öffentlichkeit noch nicht gemerkt.
Auch Sie müssen doch wahrgenommen haben, wie hier immer wieder
berechtigte Fragen, und seien sie noch so höflich gestellt,
selektiv, ausweichend oder gar nicht beantwortet werden.
Auf manche Themen, wie die Zugänglichkeit des RDA-Textes, wird
einfach mit keinem Wort eingegangen. (Leider sind auch Sie z.B.
nicht auf die berechtigten Bemerkungen von Herrn Berger eingegangen.)
Und was z.B. die Bereitstellung von Materialien angeht, da hat
man zwar Ansätze mit Podcasts und Tutorials gemacht, aber zur
Qualität der wenigen schon bereitgestellten Sachen schweigen
wir lieber. Einen Vergleich mit Ihren Format-Dokumentationen halten 
diese Dinge jedenfalls in keiner Hinsicht aus.
Gelegentlich werden leider Sachverhalte geschönt oder mißverständlich
dargestellt, wie etwa, daß sich "die USA für RDA entschieden" hätten
und 2013 umsteigen werden. Umsichtig formuliert worden kann das nicht
sein, denn es stimmt einfach nicht.

Summa: Das Bild der RDA-Öffentlichkeitsarbeit ist nicht gut, das ist
ein Fakt. Dass man daraus auf die Qualität der Arbeit hinter den
Kulissen schließt, ist wohl unvermeidlich. Wenn Sie jetzt vermuten,
daß dies nur eine ganz kleine Minderheit so sieht, dann liegen
Sie leider falsch. (Das gilt nicht nur hier, sondern auch "drüben",
was aber keine Entschuldigung ist.)

Wenn Sie mit dem "langen Atem" aber sagen wollen, daß wir mal nicht
so ungeduldig sein sollen und uns noch ein paar Jahre gedulden,
es sind ja mal gerade erst 10, dann nehme ich alles zurück.

B.Eversberg

Daß es keine erkennbare Aussicht auf eine Verbesserung gibt, ist
mit ein Grund für meinen Rückzug aus diesem Forum, aber der tut
nichts zur Sache.
_______________________________________________
rak-list mailing list
rak-list at lists.d-nb.de
http://lists.d-nb.de/mailman/listinfo/rak-list