[rak-list] Re: [rak-list] Analytics und unselbständige Titel ( lang)

[Thomas Berger]

Lieber Herr Croissant, liebe Liste,

> Auch fuer den Aufsatz von Herrn Eversberg, den
> Herr Croenert in seiner Mail vom 27.11. erwaehnt
> hat, koennte man einen AACR2-MARC Datensatz
> erstellen: ich versuche mal, den Datensatz hier zu
> entwerfen (bitte im Voraus um Vergebung, wenn
> ich nicht alle Feinheiten der Form ganz hinkriege;
> ich sitze im Augenblick zu Hause ohne mein
> Exemplar von AACR2--aber etwa so wuerde die
> Aufnahme aussehen):

es ist das erste Mal, dass ich einen MARC-Datensatz
fuer einen Aufsatz sehe, der aus AACR-Perspektive
gebildet wurde.

 
> 100 1_  Eversberg, Bernhard.
> 245  10  Zukunft der Regelwerksarbeit und des
> Katalogisierens / |c Bernhard Eversberg.
> 260       Juelich : |b Geschaeftsstelle der ASpB,  |c
> 2003.
> 300      p. 75-76 ; |c ?? cm.
> 500      In: Bibliotheken und
> Informationseinrichtungen -- Aufgabe, Strukturen,
> Ziele : 29. Arbeits- und Fortbildungstagung der
> ASpB, Sektion 5 im DBV in Zusammenarbeit mit
> der BDB, BIB, DBV, DGI und VDB : zugleich
> DBV-Jahrestagung : 8.-11. April 2003 in Stuttgart /
> [herausgegeben von] Margit Brauer.
> 730 0_ Bibliotheken und
> Informationseinrichtungen -- Aufgabe, Strukturen,
> Ziele.
> 711 2   Arbeits- und Fortbildungstagung der ASpB,
> Sektion 5 im DBV |n (29th : |c Stuttgart, Germany)
> 
> Mancher AACR2-Kollege wuerde zoegern, ob die
> Gesamttitelangabe (Bibliotheken und
> Informationeseinrichtungen -- Aufgabe, Strukturen,
> Ziele) in eine 730- oder in eine 830-Kategorie
> kommen sollte; aber im Endeffekt ist das nicht
> besonders wichtig: die 730- wie die 830-Kategorie
> werden beide im Titelindex des OPACs indexiert.

Meine MARC-Kenntnis ist ziemlich theoretisch, ich dachte
immer, dass 773 hier fuer Aufsaetze das zentrale Datenfeld
ist, etwa (angenommen, die Kongressschrift hat keine 110 oder
111, sondern 130):

773 0# $7 un?m
       $t Bibliotheken und Informationseinrichtungen -- Aufgabe,
Strukturen, Ziele : ... / [hrsg. von] Margit Brauer.
       $d Juelich : Geschaeftsstelle der ASpB, 2003.
[      $k Schriften der ASpB ; 14 ]
       $z 3-999999-88-x
       $w (GBV)123456789

 
> Fuer den Kongress habe ich einen Zugriffspunkt
> erstellt, der in die 711-Kategorie aufgenommen
> wird.

[Fuer den zweiten Kongress ("zugleich") muesste man das
dann auch machen, wobei hier dann noch mehr ermittelt
werden muesste?]

Die "Nebeneintragung" fuer den Kongress ist ein interessanter 
Punkt, vor allem aber jedoch Feld 300 (und auch 260):
Das physische Format des enthalten*d*en Werkes ist keine
Information, die man in RAK-Land in das Katalogisat des
Aufsatzes aufnehmen wuerde, der Aufsatz ist nicht materiell
(meine Interpretation) bzw. das Format ist pleonastisch,
da stets identisch mit dem des enthaltenden Werkes. Aus
letzterem Grund wird auch auf die Erscheinungsangaben
verzichtet (wobei das Fehlen eines Erscheinungsjahres im
Datenstatz fuer EDV-Anwendungen bitter ist). 300 $a
wird trickreich entfernt und wieder eingesetzt: Wichtig
ist die *Fundstelle* des Aufsatzes, naemlich p. 75-76.
Daraus kann man den Umfang ableiten, die Umfangsangabe
ist daher pleonastisch und entfaellt. In ISBD-Displays
wird die Fundstelle allerdings manchmal (mir geraten hier
u.U. die Entwuerfe von RAK-UW und der verabschiedete Stand
durcheinander) genau an die Position der Umfangsangabe 
montiert. [Ich bin mir aber nicht sicher, Herr Croissant,
ob Ihre Angabe von 260 durch die AACR2 vorgesehen ist]

Die Nebeneintragung unter den Kongressen ist ein Punkt,
der vermutlich offen ist fuer endlose Diskussionen:
Ist der *Aufsatz* von der AspB herausgegeben oder sogar
von den Kongressen? (Kongresse geben eigentlich nie
etwas heraus, sie *veranlassen* aber u.U. die Herausgabe,
das ist genau so gut). Oder ist nur der Sammelband, also
die Sammlung der Aufsaetze herausgegeben bzw. veranlasst?
Muss man das im Einzelfall entscheiden, etwa indem man
ermittelt, inwieweit die Aufsaetze den auf dem Kongress
gehaltenen Vortraegen entsprechen?? (bzw. sogar inwieweit
sie mit den Vortraegen uebereinstimmen???). Vermutlich
wuerde man mit dem Hinweis auf den Pleonasmus (das
enthaltende Werk hat diese Nebeneintragungen bereits)
auf alle diese Ueberlegungen komplett verzichten...
[Hat man aber nur einen Sonderdruck (der ist nicht 
"veroeffentlicht" und steht daher nur fuer den Aufsatz
als unselbstaendiges Werk) im Bestand und nicht den 
kompletten Tagungsband, werden alle diese Ueberlegungen
vermutlich relevant]

Ein kosmetischer Unterschied ist uebrigens, dass die RAK
als Wendung "In: " (mit Doppelpunkt) vorschreiben, AACR2 
jedoch "In " (ohne Doppelpunkt, jedoch typographisch
hervorgehoben: Ich habe das MARC-Control Field jedoch noch
nicht gefunden, mit dem man mitteilen kann, die ersten
zwei Zeichen von Feld 500 kursiv zu setzen ;-).

viele Gruesse
Thomas Berger