[rak-list] Umstieg auf die AACR / Sprachpraeferenzen

[Franz2x at aol.com]

Liebe Liste, 

schon im Protokoll der Sitzung des Standardisierungsausschusses vom 6. 
Dezember letzten Jahres war zu lesen 'Eine Aufgabe deutscher Ansetzungen wird 
nicht als zwangsläufig gesehen'.  Nachdem ich selber schon vor Monaten in 
dieser Liste das Thema angesprochen und das Entstehen einer AACR-D-Version 
problematisiert hatte, haben in der vorigen Woche H. Popst und A. Boehme (und 
gestern noch B. Eversberg) diesen Aspekt erneut aufgegriffen und 
dankenswerterweise einiges zu seiner Konkretisierung beigetragen, H. Popst 
durch Auflistung aller AACR-Paragraphen, bei denen alternativ eine 
deutschsprachige Ansetzung möglich wäre. 

Während H. Popst sich völlig zurückhält mit Äußerungen, was dies denn 
bedeuten könnte, ist in dem von A. Boehme übermittelten Text eines 
kanadischen Kollegen wieder einmal die 'tröstende'  Komponente unüberhörbar: 
'German colleagues need not be worried about the language issue'. Also: Regt 
Euch nicht auf, auch bei Einführung der AACR in Deutschland kann vieles so 
bleiben wie es ist. (Ähnliches war auch früher schon in dieser Liste zu 
hören, z. B. von M. Münnich.)

So sehr auch ich der Meinung bin, daß wir z. B. unser Land in unserer 
Katalogen weiterhin 'Deutschland' und nicht 'Germany' nennen sollten, so 
frage ich mich doch erneut: Welchen Fortschritt brächte unter diesen 
Bedingungen eigentlich der Umstieg auf die AACR?  Denn bei der Nutzung von 
Fremddaten (in beiden Richtungen) müßte dann im Prinzip wie bisher 
redaktionell eingegriffen werden und müßten Feldinhalte (!) ausgetauscht 
werden - - nachdem man jeweils vorher, ebenfalls redaktionell, in dem 
gesamten gelieferten Datenbestand ermittelt hat, ob bzw. in welchen einzelnen 
Datensätzen solch ein Fall überhaupt gegeben ist. 

Anders gefragt: Was sagen eigentlich die Befürworter des Umstiegs dazu, 
insbesondere die im Standardisierungsausschuß, deren Motivation in der 
Vergangenheit doch hauptsächlich darin lag, endlich von diesen redaktionellen 
Eingriffen wegzukommen? Haben sie sich das wirklich so vorgestellt? 

Ich weiß, an dieser Stelle kommt immer das Gegenargument, das müsse man sich 
in Zukunft eben alles als weitgehend automatisch ablaufend vorstellen; große 
Konkordanzen bzw. internationale Metadateien machten das möglich. Nun gut, 
das sind vielleicht Glaubensfragen, auf die ich an dieser Stelle lieber nicht 
eingehen möchte. Stattdessen stellt sich mir allerdings die Frage: Warum 
sollten wir dann überhaupt umstellen, wenn doch ohnehin alles maschinell hin- 
und hergewandelt werden kann?

MfG

G. Franzmeier


-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.ddb.de/pipermail/rak-list/attachments/20020507/56b964bc/attachment.html