[rak-list] Korrektur zum Neuentwurf

[Bernhard Eversberg]

On 24 Jan 02, at 19:20, Thomas Berger wrote:

> Ist denn nicht gerade die Primaerausgabe auch eine 
> "manifestation"? 
> 
Jede Vorlage gehoert zu einer "manifestation", denn die "expression" ist ja, wie 
das "Werk", ein Abstraktum.
Nur werden wir dafuer nicht noch eine neue Stufe der Beschreibung
einfuehren wollen, also einen Stammsatz fuer die Ausgabe. Sogar fuer's Werk wird 
ja nur in Ausnahmefaellen ein Normsatz gemacht (fuer den EST).

> Und man mag zwar von der "Printversion" (Print-Version?) 
> oder "HTML-Version" eines Textes sprechen, das Wort "Version" 
> alleine bedeutet aber doch meist eine inhaltliche Aenderung 
> (mit "Versionsnummer" etc.) und waere damit mindestens auf 
> der Ebene der Ausgabe anzusiedeln.
> 
Es ist wirklich nicht einfach, vielleicht unmoeglich, einen Begriff zu finden, 
der sowohl knapp und handlich ist als auch dem unvorbelasteten Alltagsverstand 
das Korrekte suggeriert.
Sicher, "Version" loest womoeglich manchmal unkorrekte Assoziationen aus,
wenn wir es als Uebersetzung fuer "Manifestation" nehmen. Aber das tun
auch "Werk" und "Ausgabe". Wichtig ist doch nur, dass man im Kontext des
Regelwerks jederzeit weiss, was die Bedeutung ist. Und weil man gerade diese vier 
Woerter staendig braucht, muessen sie knapp und ungekuenstelt sein.
Dieses Problem, dass der Fachbegriff nicht mit dem gleichlautenden Umgangsbegriff 
deckungsgleich ist, hat man doch staendig! Im Regelwerk meint dann eben
"Version" nicht ganz genau dassselbe wie im Alltag. So what? Man muss sich nur 
immer vor Augen halten, dass es keine Version von einem Werk gibt, sondern nur
von einer Ausgabe - doch wenn's eh nur eine gibt, faellt alles in eins zusammen.

> 
> Ich fuerchte, auch im Deutschen ist "Manifestation"
> der treffendste Begriff, man koennte auch "Manifestierung"
> nehmen, damit es eher wie die Eindeutschung eines
> fremdsprachigen Begriffs klingt.
> 
Der "treffendste" vielleicht, aber zu gekuenstelt.

MfG B.E.