[dini-ag-kim-lizenzen] WG: Strukturierte Lizenzangaben für OER

Fri Aug 14 11:35:49 CEST 2020

Lieber Herr Lechtenbörger, 

da habe ich nicht aufgepasst, sonst hätte ich noch mit meiner Antwort gewartet. Ihr Problem ist komplexer als die Ebene, auf der wir uns mit der standardisierten Erfassung von Lizenzinformationen beschäftigen. Ich möchte mich dennoch gerne direkt an Sie wenden. 

Ich nehme für Arbeit in der Lizenzen Gruppe jedenfalls mit:  
(1) dass die Lizenzbedingungen stärker berücksichtigt werden müssen, um alle notwendigen Angaben in die Empfehlungen aufzunehmen, so dass die korrekt Nachnutzung gewährleistet ist. 
(2) dass insbesondere weiterhin über die standardisierte Angabe des Urhebers diskutiert werden sollte. Im bibliothekarischen Bereich ist es - wie Sie erwähnt haben - etwas einfacher, weil diese in der Regel in den Metadaten erfasst sind, nur nicht immer explizit als Urheber, sondern als Verfasser, ... Leider ist das in vielen Metadatenstandards nicht vorgesehen und es müssen gegebenenfalls Anpassungen durchgeführt werden. Zudem kann das Konzept nur funktionieren, wenn alle Regeln von allen Beteiligten korrekt angewendet werden. Ich befürchte, dass dies einen langen Atem verlangt. 

Meine Erfahrung im Bereich der Rechtebeschreibung zeigt, dass klare Ziele notwendig sind. Es muss aber auch akzeptiert werden, dass diese nicht kurzfristig erreicht werden können und eine schrittweise Annäherung notwendig ist. Ich denke, dass wir in den letzten Jahren Fortschritte erzielt haben, aber Ihre Hinweise zeigen, dass es noch Luft nach oben gibt. 

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich bin beeindruckt davon, was Sie sich vorgenommen habe und wünsche Ihnen viel Erfolg! In der Lizenzen Gruppe werden wir Ihnen aus meiner Sicht aber leider nur begrenzt weiterhelfen können, weil wir uns (bisher) auf den bibliothekarischen Bereich konzentrieren - sowohl hinsichtlich der Standards als auch hinsichtlich der zu beschreibenden Materialien. 

Vielleicht können andere KollegInnen der Liste mich korrigieren oder ergänzen. 

Viele Grüße
André Hohmann

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Jens Lechtenboerger <lechten at wi.uni-muenster.de> 
Gesendet: Freitag, 14. August 2020 10:07
An: Hohmann, Andre <Andre.Hohmann at slub-dresden.de>
Cc: Informationsaustausch der DINI AG KIM Lizenzen Gruppe <dini-ag-kim-lizenzen at lists.dnb.de>
Betreff: Re: [dini-ag-kim-lizenzen] WG: Strukturierte Lizenzangaben für OER

Lieber Herr Hohmann,

vielen Dank für Ihre indirekten Antworten. (Ich hatte an diese Liste
geschrieben und habe daher auch Ihre E-Mails erhalten.)

Während es bei Artikeln und Büchern recht einfach ist, Autoren und
Titel zu bestimmen, ist das bei Abbildungen im OER-Umfeld mitunter
schwierig.  Aus meiner Sicht sollten Metadaten-Standards, mit denen
eine Lizenz angegeben werden kann, auch die von der Lizenz bei
Inanspruchnahme geforderten Informationen abbilden.  (Wenn ich eine
Abbildung finde, wo die Metadaten CC BY als Lizenz angeben, aber die
Urheberin nicht nennen, dann kann ich die Abbildung nicht nutzen,
ohne die Lizenzbedingungen zu verletzen.  Im Grunde müsste ich vor
Nutzung jeder CC-BY-Ressource recherchieren, ob die Urheberin
irgendwelche der in meiner ursprünglichen E-Mail genannten
Bedingungen aufgestellt hat, die an meinem Fundort fehlen könnten.)

Mir ist kein Ansatz bekannt, der das systematisch macht.

Viele Grüße
Jens Lechtenbörger

On 2020-08-12, Hohmann, Andre wrote:

> Liebe Jana, liebe Lizenzengruppe,
>
> noch ein Nachtrag: Es werden zwei unterschiedliche Ziele verfolgt.
>
> · Zum einen die standardisierte Angabe der Lizenz oder der
> Rechteinformation am Objekt (Lizenzen Gruppe).
>
> · Zum anderen die korrekte Zitierung einer Ressource unter einer
> freien Lizenz (Herr Lechtenbörger).
>
> Ich denke, dass wir trotzdem etwas davon lernen können. Wir sind
> jedoch nicht der ideale Ansprechpartner für Herrn Lechtenbörger.
> Ich kenne auch keinen Ansprechpartner, der Herr Lechtenbörger
> empfohlen werden könnte.
>
> Viele Grüße
> André
>
>
> Von: dini-ag-kim-lizenzen <dini-ag-kim-lizenzen-bounces at lists.dnb.de>
> Im Auftrag von Hohmann, Andre
> Gesendet: Mittwoch, 12. August 2020 07:40
> An: Informationsaustausch der DINI AG KIM Lizenzen Gruppe
> <dini-ag-kim-lizenzen at lists.dnb.de>
> Betreff: Re: [dini-ag-kim-lizenzen] WG: Strukturierte Lizenzangaben für OER
>
> Liebe Jana, liebe Lizenzengruppe
>
> es handelt sich tatsächlich um den letzten Entwurf [1] bezüglich des
> Rechteinhabers als Informationselement. Es gibt aber noch einige
> Standardspezifische Seiten wie [2]. In der Übersicht [3] findet sich
> eine Liste aller relevanten Seiten unter „Rechteinformationen nach
> Anwendungsbereich“ / „Erläuterungen der Rechteinformationen“
> [Ausklappen] / Rechteinhaber.
>
> Die Ermittlung des Rechteinhabers/Urhebers ist jedoch sehr schwierig,
> deshalb sind wir hier auch abgestorben. In der Online-Session will ich
> fragen, ob der praktische Bedarf für eine Empfehlung dafür überhaupt
> besteht. Es besteht die Gefahr, dass nicht alle Rechteinhabers/Urheber
> genannt werden, zum Beispiel bei Artikel mit 15 Autoren, … und dass
> man das dann lieber lässt.
>
> Herrn Lechtenbörgers Anliegen ist ja sehr gut und ich werde das gerne
> verfolgen. Ich befürchte jedoch, dass die Theorie nicht 100% in die
> Praxis umgesetzt werden kann. Mit meinem jetzigen Wissensstand denke
> ich, dass eine korrekte Quellenangabe mit Lizenzangabe ausreicht, um
> die Quelle zu finden. Dort sollten alle Informationen vorgehalten
> werden. Es scheint, dass die Vorgaben nicht in allen Fällen notwendig
> sind:
>
> - retain the following if it is supplied by the Licensor with the
> Licensed Material
>
> Für die Lizenzen Gruppe ist das aus meiner Sicht zu speziell. Ich
> werde mir das nochmal ansehen und ihm antworten – vielleicht ergeben
> sich ja doch noch ein paar wichtige Hinweise für unsere Arbeit.
>
> Noch ein Hinweis in „eigener Sache“:
> Ich habe unter [4] „ehemalige Mitwirkende“ in „Beratende Mitwirkende“
> geändert – in der Hoffnung, dass diese die Liste weiterhin abonnieren
> und dass der eine oder andere sich doch weiterhin an der einen oder
> anderen Diskussion/Abstimmung beteiligt.
>
> Viele Grüße
> André
>
> [1] https://wiki.dnb.de/pages/viewpage.action?pageId=137989051
> [2] https://wiki.dnb.de/display/DINIAGKIM/02+Soll-Analyse+-+MODS+-+Rechteinhaber
> [3] https://wiki.dnb.de/pages/viewpage.action?pageId=154968369
> [4] https://wiki.dnb.de/display/DINIAGKIM/Lizenzen+Gruppe
>
>
> Von: dini-ag-kim-lizenzen
> <dini-ag-kim-lizenzen-bounces at lists.dnb.de<mailto:dini-ag-kim-lizenzen-bounces at lists.dnb.de>>
> Im Auftrag von Hentschke Jana
> Gesendet: Dienstag, 11. August 2020 17:07
> An: Informationsaustausch der DINI AG KIM Lizenzen Gruppe
> <dini-ag-kim-lizenzen at lists.dnb.de<mailto:dini-ag-kim-lizenzen at lists.dnb.de>>
> Betreff: [dini-ag-kim-lizenzen] WG: Strukturierte Lizenzangaben für OER
>
>
> Liebe Lizenzengruppe,
>
>
>
> ich leite hier eine Mail aus der Kim Gruppe OER weiter. Jens
> Lechtenbörger aus Münster fragt nach den Quellen von Pflichtangaben
> mancher Lizenzen (ich hoffe ich habe das richtig verstanden).
>
>
>
> Wenn ich mich recht erinnere, hatten wir zumindest über den
> Rechteinhaber bei Namensnennungs-Bedingungen schon mal
> nachgedacht. Ist dieser Entwurf zum
> Rechteinhaber<https://wiki.dnb.de/x/u4s5C> unser letzter Stand
> gewesen?
>
>
>
> Lassen sich hier evtl. weitere Anforderungen für die Metadaten-Angaben ableiten?
>
>
>
> Besten Gruß von
>
> Jana
>
>
>
>
>
> ……………………………………………………………………………………………………………………………
> JANA HENTSCHKE
> Metadaten-Management
>
> ZBW - Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft
> Standort Hamburg
> Neuer Jungfernstieg 21
> 20354 Hamburg
>
> T: +49-40-42834-337 ! Homeoffice: +49-40-8470-9784
> E: j.hentschke at zbw.eu<mailto:j.hentschke at zbw.eu>
>
> www.zbw.eu<http://www.zbw.eu/>
> ……………………………………………………………………………………………………………………………
> In eigener Sache: Wie das Web Forschungs- und Publikationsprozesse
> ändert – damit beschäftigt sich der Leibniz-Forschungsverbund Open
> Science: https://www.leibniz-openscience.de/de/
> ……………………………………………………………………………………………………………………………
>
>
>
>
>
>
>
>
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: dini-ag-kim-lizenzen
> <dini-ag-kim-lizenzen-bounces at lists.dnb.de<mailto:dini-ag-kim-lizenzen-bounces at lists.dnb.de>>
> Im Auftrag von Jens Lechtenboerger
> Gesendet: Dienstag, 11. August 2020 15:58
> An: dini-ag-kim-lizenzen at lists.dnb.de<mailto:dini-ag-kim-lizenzen at lists.dnb.de>
> Betreff: [dini-ag-kim-lizenzen] Strukturierte Lizenzangaben für OER
>
>
>
> Liebe Mitglieder der Gruppe Lizenzen,
>
>
>
> nach einem Hinweis von Adrian Pohl in der OER-Metadatengruppe schreibe ich hier.
>
>
>
> Ich erstelle offene Lehr- und Lernmaterialien (OER).  Ich war
> erstaunt, wie kompliziert die Angabe von Lizenzinformationen ist, was
> zu meinem eigenen Vorgehen beim Einbetten von Abbildungen in meine
> OER-Präsentationen geführt hat, das ich unter [1] beschreibe.
>
> Die zentrale Herausforderung besteht darin, dass wesentliche Teile von
> Lizenzinformationen textuell (und dann oft unvollständig oder an
> unterschiedlichen Stellen widersprüchlich) angegeben werden, was das
> Erfüllen von Lizenzbedingungen schwierig macht.  CC BY 4.0 [2]
> erfordert z. B. in Section 3.a.1.A, dass verschiedene Informationen
> wiedergegeben (retain) werden müssen, wenn sie mit dem Werk angegeben
> wurden:
>
> i. Creator
>
> ii. Copyright notice
>
> iii. License notice
>
> iv. Disclaimer of warranties
>
> v. Hyperlink
>
> Dazu kommt unter 3.a.1.B die Angabe zu (vorangegangenen) Änderungen.
>
>
>
> Obige Informationen stehen typischerweise in textuellen
> Formulierungen.  In meinem Ansatz (unter [1]) gebe ich diese
> Informationen mit einem auf CC REL basierenden Ad-Hoc-Vokabular an.
>
> Ich bin an Hinweisen und Zusammenarbeit interessiert.  Wer macht so
> etwas auch?  Wie?
>
>
>
> Andere Lizenzen erfordern andere Pflichtangaben.
>
>
>
> Selbst wenn die Lizenz eines Werks strukturiert hinterlegt ist, sind
> die Pflichtangaben es oft nicht, sondern Lizenznehmende müssen den
> Lizenztext lesen und dann die für das jeweilige Werk anwendbaren
> Pflichtangaben erschließen (wie oben: Wiedergabe von "Disclaimer of
> warranties" bei CC BY 4.0, wenn so etwas denn vorhanden ist).
>
>
>
> Ich habe die Empfehlungen für Rechteinformationen in Metadaten [3]
> bisher nur kurz überflogen und bin von der Fülle an Standards und
> Links erschlagen.  Gibt es Ansätze, die sich mit den Pflichtangaben
> für Lizenznehmende befassen, was wohl voraussetzt, dass Lizenzgebende
> strukturierte Informationen bereitstellen?
>
>
>
> Dazu kommt, dass CC-Lizenzen für größere Werke, die anders lizenzierte
> Bestandteile enthalten, durch textuelle Formeln wie "Except otherwise
> noted" eingeschränkt werden [4].  Sollte das maschinenlesbar sein?
>
>
>
> Viele Grüße
>
> Jens (Lechtenbörger)
>
>
>
> [1] https://dx.doi.org/10.18420/delfi2019_280
>
> [2] https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode
>
> [4] https://wiki.dnb.de/pages/viewpage.action?pageId=148607377
>
> [3]
> https://wiki.creativecommons.org/wiki/Marking/Creators/Marking_third_party_content#Marking_works_offered_under_other_CC_licenses
>
>
>
> --
>
> Dr. Jens Lechtenbörger
>
> Lehrstuhl für Informatik, Institut für Wirtschaftsinformatik, WWU Münster Leonardo-Campus 3, 48149 Münster
>
> Tel.: 0251-8338158, openpgp4fpr:A6B30AE2BCD68E10
>
>
>
>
> _______________________________________________
> dini-ag-kim-lizenzen mailing list
> dini-ag-kim-lizenzen at lists.dnb.de
> https://lists.dnb.de/mailman/listinfo/dini-ag-kim-lizenzen