AW: [Rda-info-liste] (Wiesenmüller) Res

rda-info-liste at lists.dnb.de rda-info-liste at lists.dnb.de
Don Mar 31 10:10:00 CEST 2016


Liebe KollegInnen,

keine Ahnung, ob das hier schon erwähnt wurde, aber der Begriff taucht auch bei S. R. Ranganathan auf: www.isibang.ac.in/~library/portal/Pages/chp6.pdf

Herzliche Grüße,
Jochen Walter



> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: rda-info-liste at lists.dnb.de [mailto:rda-info-liste at lists.dnb.de] 
> Gesendet: Donnerstag, 31. März 2016 08:27
> An: rda-info-liste at lists.dnb.de
> Betreff: Re: [Rda-info-liste] (Wiesenmüller) Res
> 
> Liebe KollegInnen,
> 
> ich habe nochmal nachgeschaut: "Universe of discourse" ist 
> offenbar ein feststehender Begriff aus der Logik bzw. 
> Sprachphilosophie:
> https://de.wikipedia.org/wiki/Diskursuniversum
> 
> Viele Grüße
> Heidrun Wiesenmüller
> 
> 
> 
> Am 30.03.2016 um 18:51 schrieb rda-info-liste at lists.dnb.de:
> 
> 
> 	Liebe Frau Payer, liebe KollegInnen,
> 	
> 	ich muss gestehen, ich bin ganz froh, dass wir nicht 
> auch schon alle Fragen der deutschen LRM-Terminologie bis 
> Anfang Mai geklärt haben müssen ;-)
> 	
> 	Ja, "universe of discourse" ist etwas merkwürdig. 
> Gemeint ist wohl: alles, über das man sprechen kann. 
> Vielleicht können wir diesen Punkt mit in die deutsche 
> Stellungnahme bringen. Man hat schon an manchen Stellen in 
> LRM den Eindruck, als hätten die Macher sich darum bemüht, 
> sich so abstrakt und gestelzt wie möglich auszudrücken...
> 	
> 	Über die deutschen Namen der Entitäten müssen wir 
> sicher nach Verabschiedung von LRM gut nachdenken. Im Fall 
> von "Res" würde ich dafür plädieren, die lateinische Form 
> beizubehalten (genau wie bei "Nomen"). Ich nehme an, dass man 
> hier ganz bewusst auf eine (wenn man mal vom Vatikan absieht) 
> nicht-lebendige Sprache zurückgegriffen hat. Ich glaube, auch 
> in FRSAD hatte man das sehr bewusst gemacht, als man von 
> "Nomen" und "Thema" gesprochen hat (letzteres hatte dann 
> natürlich im Deutschen nicht denselben Effekt wie im Englischen).
> 	
> 	Nebenbei: Vielen Dank auch für das fleißige 
> Kommentieren im Blog!
> 	
> 	Viele Grüße
> 	Heidrun Wiesenmüller
> 	
> 	
> 	
> 	Am 30.03.2016 um 18:26 schrieb rda-info-liste at lists.dnb.de:
> 	
> 
> 		Liebe Frau Steffen, lieber Herr Klinger,
> 		
> 
> 		
> 		
> 
> 		es ging in meiner Frage zwar nicht um die 
> Übersetzung von "res", sondern um die in der FRBR-LRM 
> vorgelegte Definition der Entität Res ["Any entity in the 
> universe of discourse"]. "Universum des Diskurses" ist m.E. 
> nicht so besonders verständlich. 
> 
> 		Aber Sie haben Recht, dass man nachdenken 
> sollte, ob man wirklich wieder auf Latein zurückgreifen will. 
> Ich hatte für mich beim ersten Lesen "res" automatisch mit 
> "Sache" übersetzt und das passt ja auch gut zur 
> Sacherschließung, habe dann aber im Kleinen Stowasser 
> nachgeschaut und habe den Eindruck gewohnen, dass nicht alle 
> Bedeutungen von "res" zur vorgeschlagenen Entität passen. Die 
> Verfasser von FRBR-LRM beziehen sich auf "Ding": "Res 
> (`thing´in Latin) ... Res inculdes both material or physical 
> things and conceptual objects." Res ist die Ersetzung für 
> FRSAD: "Thema". Warum?
> 		
> 
> 		Im kleinen Stowasser findet man für res u.a.  
> "Besitz, Habe, Gut, Vermögen, Vorteil, Nutzen, Ursache, 
> Geschäft, Angelegenheit, Lage, Tat, Tatsache, Wahrheit"
> 		
> 
> 		Schöne Grüße
> 		
> 
> 		Margarete Payer
> 		
> 
> 		
> 		
> 
> 			<mailto:rda-info-liste at lists.dnb.de> 
> rda-info-liste at lists.dnb.de hat am 30. März 2016 um 13:50 geschrieben:
> 			
> 			
> 
> 			Ein beliebiges Wörterbuch gibt für res 
> mehrere Bedeutungen:
> 
> 			 
> 
> 			res       Vermögen
> 
> 			res       Sache
> 
> 			res       Gegenstand
> 
> 			res       Besitz
> 
> 			res       Angelegenheit
> 
> 			res       Ding
> 
> 			 
> 
> 			Mit freundlichen Grüßen
> 
> 			 
> 
> 			Hans Klinger
> 
> 			Universitätsbibliothek Salzburg
> 
> 			0662-8044-77260
> 
> 			Johann.Klinger at sbg.ac.at 
> <mailto:Johann.Klinger at sbg.ac.at> 
> 			
> 
> 			 
> 
> 			 
> 
> 			 
> 
> 			Von: 
> rda-info-liste-bounces at lists.dnb.de 
> [mailto:rda-info-liste-bounces at lists.dnb.de] Im Auftrag von 
> <mailto:rda-info-liste at lists.dnb.de> rda-info-liste at lists.dnb.de
> 			Gesendet: Mittwoch, 30. März 2016 12:51
> 			An: rda-info-liste at lists.dnb.de
> 			Betreff: AW: [Rda-info-liste] (Payer) FBRB-LRM
> 
> 			 
> 
> 			Liebe Frau Payer,
> 
> 			 
> 
> 			„Res“ als lateinischen Begriff könnte 
> man natürlich einfach stehen lassen – aber ich empfinde ihn 
> auch als irgendwie unhandlich. Darunter sollen ja nicht nur 
> Gegenstände, sondern auch Begriffe und Personen fallen, also 
> passen Begriffe wie „Ding“ oder  ähnliches nicht. Also 
> schlage ich vor (Star Trek lässt grüßen) – „Einheit“. (Die 
> anscheinend außerirdische Intelligenz weiß nicht, ob es sich 
> um  Lebewesen oder Gegenstände handelt.  J )
> 
> 			 
> 
> 			Schöne Grüße,
> 
> 			 
> 
> 			Katherina Steffen
> 
> 			 
> 
> 			Von: 
> rda-info-liste-bounces at lists.dnb.de 
> [mailto:rda-info-liste-bounces at lists.dnb.de] Im Auftrag von 
> <mailto:rda-info-liste at lists.dnb.de> rda-info-liste at lists.dnb.de
> 			Gesendet: Dienstag, 29. März 2016 17:33
> 			An: rda-info-liste at lists.dnb.de
> 			Betreff: Re: [Rda-info-liste] (Payer) FBRB-LRM
> 
> 			 
> 
> 			Liebe Frau Wiesenmüller,
> 
> 			danke schön für den Hinweis. Einen 
> weiteren Bericht von FRBRoo im deutschsprachigen Bereich gab 
> es in Leipzig von Herrn Aliverti.
> 
> 			Da ich davon ausgehe, dass die 
> Mitglieder der Expertengremien in diese Mailing-Liste 
> schauen: bitte setzen Sie sich doch dringend dafür ein, dass 
> der Einspruchtermin zu FRBR-LRM verschoben wird. Wenn Sie 
> Frau Wiesenmüllers Blogbeiträge lesen und wenn Sie die 
> Diskussion in der RDA list verfolgen, sehen Sie doch sicher, 
> wie nötig eine gründliche Diskussion noch ist.
> 
> 			Wenn man bedenkt, welche Bedeutung die 
> FRBR (im Entwurf vor 20 Jahren vorgelegt] für unser neues 
> Regelwerk hat, wäre es sicher sinnvoll bei der Fortschreibung 
> des Modells die schon darin erkannten Probleme vor der 
> endgültigen Fassung zu lösen.
> 
> 			Wer hat einen Vorschlag für eine schöne 
> Übersetzung für die Definition der obersten Entität "Res"? 
> "Any entity in the universe of discourse" wörtlich: "Jede 
> Entität im Universum des Diskurses."
> 
> 			 
> 
> 			Schöne Grüße
> 
> 			Margarete Payer
> 
> 			 
> 
> 				rda-info-liste at lists.dnb.de hat 
> am 26. März 2016 um 12:11 geschrieben:
> 
> 				Liebe Frau Payer,
> 				
> 				zur Ergänzung: Karen Coyle hat 
> eine Website aufgesetzt, auf der Kommentare gesammelt werden können:
> 				https://frbropencomments.wordpress.com/
> 				
> 				Ich werde mich dieser Tage auch 
> dran machen, dort Kommentare einzutragen.
> 				
> 				Viele Grüße
> 				Heidrun Wiesenmüller
> 				
> 				
> 				
> 				
> 				
> 				Am 25.03.2016 um 15:06 schrieb 
> <mailto:rda-info-liste at lists.dnb.de> rda-info-liste at lists.dnb.de:
> 
> 					 
> 
> 					Liebe Listenmitglieder,
> 
> 					wie Ihnen allen bekannt 
> ist, liegt das Modell FRBR der RDA zu Grunde. Die 
> Fortschreibungen FRBR-Library Refence Model und FRBRoo 
> [objekt-orientiert] liegen inzwischen vor und es ist wohl 
> sicher damit zu rechnen, dass die neuen Vorschläge Änderungen 
> in der RDA bewirken? Für den noch zu erarbeitenden 
> Sacherschließungsteil der RDA dürfte das Modell besonders 
> wichtig werden
> 
> 					Bisher liegen 
> glücklicherweise ausführliche Beschreibungen von Frau 
> Wiesenmüller im Blog basiswissen-rda zur Diskussion bereit.  
> In der englischen RDA list beginnt gerade dank Frau 
> Wiesenmüller die Diskussion.Hinzuweisen ist auch auf den 
> Vortrag von Frau Wiesenmüller bezüglich der SE bei der Inetbib-Tagung.
> 
> 					Es geht u.a. um Fragen 
> nach einer Super-Entität res, Beschränkung auf wirkliche 
> Personen, der Einführung einer besonderen Expression 
> (Original-Expression) usw.
> 
> 					Für FRBRoo habe ich 
> bisher nur die Implementation auf der Basis der Web Ontology 
> Language erstellt in der Universität Erlangen-Nürnberg gefunden.
> 
> 					Die beiden Vorschläge 
> stimmen m.E. nicht überein.
> 
> 					Da jetzt noch Einwände 
> gegen den Entwurf FRBR-LRM vorgebracht werden können, frage 
> ich mich, wer sich bei uns mit den Modellen befasst? Das wäre 
> doch eine sinnvolle Diskussion auf der Liste.
> 
> 					Schöne Grüße
> 
> 					Margarete Payer
> 
> 					 
> 
> 					
> _______________________________________________
> 					Rda-info-liste mailing list
> 					Rda-info-liste at lists.dnb.de
> 					
> http://lists.dnb.de/mailman/listinfo/rda-info-liste
> 
> 				 
> 
> 				-- 
> 				---------------------
> 				Prof. Heidrun Wiesenmüller M.A.
> 				Hochschule der Medien
> 				Fakultät Information und Kommunikation
> 				Nobelstr. 10, 70569 Stuttgart
> 				Tel. dienstl.: 0711/8923-3188
> 				Tel. Home Office: 0711/36565868
> 				www.hdm-stuttgart.de/bi
> 
> 			
> 			 
> 
> 				
> _______________________________________________
> 				Rda-info-liste mailing list
> 				Rda-info-liste at lists.dnb.de
> 				
> http://lists.dnb.de/mailman/listinfo/rda-info-liste
> 				
> 
> 		
> 		 
> 
> 			_______________________________________________
> 			Rda-info-liste mailing list
> 			Rda-info-liste at lists.dnb.de
> 			
> http://lists.dnb.de/mailman/listinfo/rda-info-liste
> 			
> 
> 
> 		 
> 		
> 		_______________________________________________
> 		Rda-info-liste mailing list
> 		Rda-info-liste at lists.dnb.de
> 		http://lists.dnb.de/mailman/listinfo/rda-info-liste
> 
> 
> 
> 	-- 
> 	---------------------
> 	Prof. Heidrun Wiesenmüller M.A.
> 	Hochschule der Medien
> 	Fakultät Information und Kommunikation
> 	Nobelstr. 10, 70569 Stuttgart
> 	Tel. dienstl.: 0711/8923-3188
> 	Tel. Home Office: 0711/36565868
> 	www.hdm-stuttgart.de/bi
> 
> 	 
> 	
> 	_______________________________________________
> 	Rda-info-liste mailing list
> 	Rda-info-liste at lists.dnb.de
> 	http://lists.dnb.de/mailman/listinfo/rda-info-liste
> 
> 
> 
> -- 
> ---------------------
> Prof. Heidrun Wiesenmüller M.A.
> Hochschule der Medien
> Fakultät Information und Kommunikation
> Nobelstr. 10, 70569 Stuttgart
> Tel. dienstl.: 0711/8923-3188
> Tel. Home Office: 0711/36565868
> www.hdm-stuttgart.de/bi
>