AW: AW: [Rda-info-liste] (Payer) FBRB-LRM

[rda-info-liste at lists.dnb.de]

Liebe Frau Payer,

m. E. muss nicht jede mögliche Bedeutung von „res“ zur Definition in RDA passen. Wie jedes andere Wort versteht man „res“ je nach Kontext verschieden oder, genauer gesagt, es gibt dafür je nach Kontext abweichende Übersetzungen in den anderen Sprachen  - im Kontext von RDA würde man unter „res“ „Ding“ oder „Gegenstand“ verstehen und nicht z. B. „Vermögen“.

„Any entity in the universe of discourse� würde ich übersetzen mit “jede irgendwo erwähnte Entität“.

Viele Grüße
Sybille von Rüden

Von: rda-info-liste-bounces at lists.dnb.de [mailto:rda-info-liste-bounces at lists.dnb.de] Im Auftrag von rda-info-liste at lists.dnb.de
Gesendet: Mittwoch, 30. März 2016 18:27
An: rda-info-liste at lists.dnb.de
Betreff: Re: AW: [Rda-info-liste] (Payer) FBRB-LRM


Liebe Frau Steffen, lieber Herr Klinger,



es ging in meiner Frage zwar nicht um die Übersetzung von "res", sondern um die in der FRBR-LRM vorgelegte Definition der Entität Res ["Any entity in the universe of discourse"]. "Universum des Diskurses" ist m.E. nicht so besonders verständlich.

Aber Sie haben Recht, dass man nachdenken sollte, ob man wirklich wieder auf Latein zurückgreifen will. Ich hatte für mich beim ersten Lesen "res" automatisch mit "Sache" übersetzt und das passt ja auch gut zur Sacherschließung, habe dann aber im Kleinen Stowasser nachgeschaut und habe den Eindruck gewohnen, dass nicht alle Bedeutungen von "res" zur vorgeschlagenen Entität passen. Die Verfasser von FRBR-LRM beziehen sich auf "Ding": "Res (`thing´in Latin) ... Res inculdes both material or physical things and conceptual objects." Res ist die Ersetzung für FRSAD: "Thema". Warum?

Im kleinen Stowasser findet man für res u.a.  "Besitz, Habe, Gut, Vermögen, Vorteil, Nutzen, Ursache, Geschäft, Angelegenheit, Lage, Tat, Tatsache, Wahrheit"

Schöne Grüße

Margarete Payer


rda-info-liste at lists.dnb.de<mailto:rda-info-liste at lists.dnb.de> hat am 30. März 2016 um 13:50 geschrieben:

Ein beliebiges Wörterbuch gibt für res mehrere Bedeutungen:



res       Vermögen

res       Sache

res       Gegenstand

res       Besitz

res       Angelegenheit

res       Ding



Mit freundlichen Grüßen



Hans Klinger

Universitätsbibliothek Salzburg

0662-8044-77260

Johann.Klinger at sbg.ac.at<mailto:Johann.Klinger at sbg.ac.at>







Von: rda-info-liste-bounces at lists.dnb.de<mailto:rda-info-liste-bounces at lists.dnb.de> [mailto:rda-info-liste-bounces at lists.dnb.de] Im Auftrag von rda-info-liste at lists.dnb.de<mailto:rda-info-liste at lists.dnb.de>
Gesendet: Mittwoch, 30. März 2016 12:51
An: rda-info-liste at lists.dnb.de<mailto:rda-info-liste at lists.dnb.de>
Betreff: AW: [Rda-info-liste] (Payer) FBRB-LRM



Liebe Frau Payer,



„Res“ als lateinischen Begriff könnte man natürlich einfach stehen lassen – aber ich empfinde ihn auch als irgendwie unhandlich. Darunter sollen ja nicht nur Gegenstände, sondern auch Begriffe und Personen fallen, also passen Begriffe wie „Ding“ oder  ähnliches nicht. Also schlage ich vor (Star Trek lässt grüßen) – „Einheit“. (Die anscheinend außerirdische Intelligenz weiß nicht, ob es sich um  Lebewesen oder Gegenstände handelt.  ☺ )



Schöne Grüße,



Katherina Steffen



Von: rda-info-liste-bounces at lists.dnb.de<mailto:rda-info-liste-bounces at lists.dnb.de> [mailto:rda-info-liste-bounces at lists.dnb.de] Im Auftrag von rda-info-liste at lists.dnb.de<mailto:rda-info-liste at lists.dnb.de>
Gesendet: Dienstag, 29. März 2016 17:33
An: rda-info-liste at lists.dnb.de<mailto:rda-info-liste at lists.dnb.de>
Betreff: Re: [Rda-info-liste] (Payer) FBRB-LRM



Liebe Frau Wiesenmüller,

danke schön für den Hinweis. Einen weiteren Bericht von FRBRoo im deutschsprachigen Bereich gab es in Leipzig von Herrn Aliverti.

Da ich davon ausgehe, dass die Mitglieder der Expertengremien in diese Mailing-Liste schauen: bitte setzen Sie sich doch dringend dafür ein, dass der Einspruchtermin zu FRBR-LRM verschoben wird. Wenn Sie Frau Wiesenmüllers Blogbeiträge lesen und wenn Sie die Diskussion in der RDA list verfolgen, sehen Sie doch sicher, wie nötig eine gründliche Diskussion noch ist.

Wenn man bedenkt, welche Bedeutung die FRBR (im Entwurf vor 20 Jahren vorgelegt] für unser neues Regelwerk hat, wäre es sicher sinnvoll bei der Fortschreibung des Modells die schon darin erkannten Probleme vor der endgültigen Fassung zu lösen.

Wer hat einen Vorschlag für eine schöne Übersetzung für die Definition der obersten Entität "Res"? "Any entity in the universe of discourse" wörtlich: "Jede Entität im Universum des Diskurses."



Schöne Grüße

Margarete Payer



rda-info-liste at lists.dnb.de<mailto:rda-info-liste at lists.dnb.de> hat am 26. März 2016 um 12:11 geschrieben:

Liebe Frau Payer,

zur Ergänzung: Karen Coyle hat eine Website aufgesetzt, auf der Kommentare gesammelt werden können:
https://frbropencomments.wordpress.com/

Ich werde mich dieser Tage auch dran machen, dort Kommentare einzutragen.

Viele Grüße
Heidrun Wiesenmüller





Am 25.03.2016 um 15:06 schrieb rda-info-liste at lists.dnb.de<mailto:rda-info-liste at lists.dnb.de>:



Liebe Listenmitglieder,

wie Ihnen allen bekannt ist, liegt das Modell FRBR der RDA zu Grunde. Die Fortschreibungen FRBR-Library Refence Model und FRBRoo [objekt-orientiert] liegen inzwischen vor und es ist wohl sicher damit zu rechnen, dass die neuen Vorschläge Änderungen in der RDA bewirken? Für den noch zu erarbeitenden Sacherschließungsteil der RDA dürfte das Modell besonders wichtig werden

Bisher liegen glücklicherweise ausführliche Beschreibungen von Frau Wiesenmüller im Blog basiswissen-rda zur Diskussion bereit.  In der englischen RDA list beginnt gerade dank Frau Wiesenmüller die Diskussion.Hinzuweisen ist auch auf den Vortrag von Frau Wiesenmüller bezüglich der SE bei der Inetbib-Tagung.

Es geht u.a. um Fragen nach einer Super-Entität res, Beschränkung auf wirkliche Personen, der Einführung einer besonderen Expression (Original-Expression) usw.

Für FRBRoo habe ich bisher nur die Implementation auf der Basis der Web Ontology Language erstellt in der Universität Erlangen-Nürnberg gefunden.

Die beiden Vorschläge stimmen m.E. nicht überein.

Da jetzt noch Einwände gegen den Entwurf FRBR-LRM vorgebracht werden können, frage ich mich, wer sich bei uns mit den Modellen befasst? Das wäre doch eine sinnvolle Diskussion auf der Liste.

Schöne Grüße

Margarete Payer



_______________________________________________

Rda-info-liste mailing list

Rda-info-liste at lists.dnb.de<mailto:Rda-info-liste at lists.dnb.de>

http://lists.dnb.de/mailman/listinfo/rda-info-liste



--

---------------------

Prof. Heidrun Wiesenmüller M.A.

Hochschule der Medien

Fakultät Information und Kommunikation

Nobelstr. 10, 70569 Stuttgart

Tel. dienstl.: 0711/8923-3188

Tel. Home Office: 0711/36565868

www.hdm-stuttgart.de/bi<http://www.hdm-stuttgart.de/bi>



_______________________________________________
Rda-info-liste mailing list
Rda-info-liste at lists.dnb.de<mailto:Rda-info-liste at lists.dnb.de>
http://lists.dnb.de/mailman/listinfo/rda-info-liste


_______________________________________________
Rda-info-liste mailing list
Rda-info-liste at lists.dnb.de<mailto:Rda-info-liste at lists.dnb.de>
http://lists.dnb.de/mailman/listinfo/rda-info-liste
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: http://lists.dnb.de/pipermail/rda-info-liste/attachments/20160330/04fafa10/attachment-0001.html