[rak-list] Entitäten-Beziehungs-Diagramme der RDA

[Bernhard Eversberg]

Frodl, Christine schrieb:
> 
> Patrick Hogan, Director Online Resources, American Library Association
 > Publishing hat in der RDA-Mailingliste auf die Veröffentlichung der
 > Entity-Relationship-Diagramme der RDA hingewiesen. Sie sind verfügbar
 > unter http://www.rdaonline.org/

Dazu ein paar Anmerkungen:

1. Die Seite, immerhin künftig Hauptstartseite für RDA-Online, also das
    Hauptinstrument des Katalogisierens, ist noch immer undatiert. Gerade
    als Katalogisierer kann man sich darüber nicht nur wundern, sondern
    auch mit Recht ärgern. Auf solchen Seiten gehört sich einfach ein
    Aktualisierungsdatum. Impressum in unserem Sinne ist auch keines
    vorhanden, das wäre hierzulande eine Ordnungswidrigkeit. Kein
    einziger Hinweis, zu schweigen von Link, zu der Firma, die eigentlich
    dahintersteckt. Stellen Sie sich vor, Sie müßten die Seite
    katalogisieren...

2. Ein Datum für das Erscheinen der RDA-online wird nun gar nicht mehr
    genannt, es heißt nur "Software for RDA is under development".
    Nach aller Vorgeschichte wirkt so etwas, mit Verlaub, wenig seriös.

3. Das ER-Diagramm ist ja nichts Neues, es wurde nur aktualisiert und
    wird nun in mehreren Teilen, besser handhabbar aufbereitet, mit mehr
    Ästhetik präsentiert.

4. Die Diagramme als solche können sicher eine Hilfe sein beim
    Einstieg und Zurechtfinden im Wust des geplanten Regelwerks. Sie
    bieten eine neue Art von Überblick über alles das, was wir beim
    Katalogisieren an Datenelementen brauchen und was klassisch, z.B.
    in RAK, nur verbal und textuell im Zusammenhang beschrieben war.
    Dazu gibt es bei jedem Diagramm ein Glossar der Begriffe, so wie sie
    nun im Regeltext definiert sind. Das ist eine sehr gute Sache und
    könnte zum Startpunkt des Übersetzens werden. Vielleicht, wenn man's
    bedenkt, sollte man nur dieses Glossar übersetzen und ein wenig
    kommentieren als Hilfe zum Einstieg in das englische Original, um
    das man sicher zunächst für eine Weile gar nicht herumkommen wird.
    Man merkt doch immer mehr, wie in den Fachdiskussionen die deutsche
    Terminologie an Boden verliert und nicht mehr nachkommt. Ich sage
    gar nicht, daß das schlecht ist, man soll sich aber dazu offen
    bekennen.

5. In den Diagrammen sind manchmal, aber nicht immer, RDA-Regelnummern
    zu sehen. Wenn man so eine Nummer sieht, sagen wir 6.18.1.3.1, kann
    man mit einem Link dieser Form:
      http://www.biblio.tu-bs.de/db/wtr/grec.php?urG=PAR&urS=6.18.1.3.1?
    in die Datenbank springen und sich den Text anzeigen lassen (das ?
    am Ende nicht vergessen).
    An vielen Stellen sind auch FRBR- und FRAD-Nummern angegeben, was
    den Theoretiker erfreuen wird.

5. Hinzu käme natürlich MARC21, worauf die Diagramme nicht Bezug nehmen,
    aber die Elemente müssen dort natürlich abgebildet werden. Das
    Abbilden der Daten in einem Speichersystem ist ja die Motivation
    für das ER-Diagramm, nicht so sehr die bessere Vermittlung an die
    menschlichen Anwender!
    Dazu kann man sich die Vorträge des MARC-Symposiums zu Gemüte führen,
    alle natürlich auf Englisch:
    http://www.d-nb.de/eng/standardisierung/formate/marc_symposium.htm
    Eine deutsche Übersichtsseite dazu hält DNB anscheinend nicht für
    nötig, oder es gelang mir nicht, sie zu finden. Wozu, wenn man fragen
    darf, diente das Symposium? Zur Selbstdarstellung nach außen?
    Das jedenfalls wurde eifrig betrieben und ist auch sicher nicht
    verkehrt. Dabei stehenbleiben kann man freilich nicht.

Mittlerweile, auch wenn man solche Publikationen anblickt, scheint eine
Namensänderung jetzt schlicht unmöglich. Dabei ist RDA eine durchaus
unglückliche Wahl und zumal im deutschen Raum nicht vermittelbar. Denn
nicht nur dient RDA zahlreichen anderen Dingen und Körperschaften als
Akronym und geht somit unter, sondern gerade für uns etwas witzig ist,
daß "RDA" die französische Abkürzung für "DDR" war.

B.Eversberg