[dini-ag-kim-lld] dc:creator oder dct:creator

[Pascal Christoph]

Hallo liebe *,

am 26.3. haben wir auf der DINI AG KIM Workshop 2013 über die "Empfehlung für
die RDF-Repräsentation bibliografischer Daten (Textressourcen)"[1] diskutiert,
ob nicht dct:creator besser wäre als dc:creator, wenn eine URI vorhanden ist[1].
Einige Teilnehmer haben sich für die dct Variante stark gemacht, darunter auch
ich. Und dabei haben wir, zumindest ich selbst, etwas wichtiges vergessen oder
wenigstens nicht ausgesprochen, nämlich dass es nicht ausreicht, lediglich eine
(PND-)URI zu haben - es ist zudem wichtig, dass diese URI auch tatsächlich die
_individualisierte_ URI ist, also eine Person bezeichnet, und nicht etwa nur
ein Identifier für einen Namen. Ist aber ersteres gegeben , und da die Daten
der gnd eine automatisierte Diskriminierung zulassen, spreche ich mich
weiterhin dafür aus, diese Personen-URIs unter dct zu subsumieren, und zwar u.
a. genau aus dem oben genannten Grund:
Z.B. Facetten über dct:creator bedeuten, dass ich alles genau über diese Person
erhalte. Facetten über dc:creator garantieren dies nicht.

(In lobid.org haben wir aus Bequemlichkeitsgründen _vorerst_ alle PND-Uris mit
dc prädikatisiert.[2])

Jetzt könnten wir an dieser Stelle natürlich das Fass aufmachen, die URIs für
Namen endlich durch Personen-URIs zu ersetzen. Dies Desiderat bleibt jedenfalls.[3]

-o

[1]https://wiki.dnb.de/pages/viewpage.action?pageId=68061169
[2]Beipiel: http://lobid.org/resource/HT002189125
[3]Etwas Hintergrund von Oliver Flimm (im Blog-Post suchen nach
"Personen-Normdaten"):
http://blog.openbib.org/2012/04/17/mehr-aus-den-daten-in-katalogen-herausholen/