[dini-ag-kim-lizenzen] Rechtebeschreibung METS / PREMIS

[Hohmann, Andre]

Liebe Lizenzen Gruppe,


ich habe mich wegen der Zusammenarbeit mit den Kollegen unseres Langzeitarchivs mit PREMIS auseinandersetzen können und denke, dass wir unsere METS-Empfehlung [1] anpassen sollten. Mir ist leider erst jetzt aufgefallen, dass einige Elemente, die in PREMIS verpflichtend sind, dort nicht angewendet sind. Wir sollten jedoch darauf achten, dass die Metadatenstandards korrekt angewendet werden.

Bevor ich eine lange Mail schreibe, verweise ich auf eine die Seite "[Entwurf] METS/PREMIS (Empfehlung 1.0)" [2], auf der ich begonnen habe, unsere Informationselemente PREMIS-konform zu beschreiben. Hier ergeben sich sehr viele Detailfragen bezüglich der Konsistenz von <rightsBasis>, Rechteinformationen, ...
Auch die Anwendung von <...DocumentationIdentifierValue> müsste überdacht werden, weil auch der "Benennungs-Wert" wie CC BY-SA 4.0 eingetragen werden könnte. Je länger ich überlege, desto sinnvoller erscheint es mir.


Für den Fall, dass wir dies nicht zügig klären können, habe ich eine Alternative beschrieben [3]. Mit dem <mdRef>-Element ist es möglich, die Informationselemente ohne PREMIS in METS darzustellen. Aus meiner Sicht könnte dies zügig umgesetzt werden - ich hoffe, ich habe nichts Wichtiges übersehen. Auch wenn es schwerfällt, kurz nach der Veröffentlichung Änderungen vorzunehmen, ist es aus meiner Sicht besser, als auf dem Kongress damit konfrontiert zu werden.


Ich habe weiterhin daran gearbeitet, die Vergriffenen Werke zu beschreiben und habe entschieden, ein eigenes Informationselement zu erstellen: "[Entwurf] Vergriffene Werke (Empfehlung 1.0)" [4]. Dies erspart aus meiner Sicht Wiederholungen aufwändiger Beschreibungen der genutzten Elemente und deren Begründung. Somit bleiben die Abschnitte auf den Metadaten-Seiten übersichtlicher, wie zum Beispiel in "03 Empfehlungen - MODS" [5]. Eine Herausforderung ist die Frage, ob der Vermerk "Wahrnehmung der Rechte durch die VG Wort (§ 51 VGG)" standardisiert erfolgen soll, oder ob wir die Entscheidung über die Umsetzung jeder Institution überlassen.


Folgende Dinge sind mir noch aufgefallen:

  1.  CC0 1.0 wird in unseren Empfehlungen als Rechtehinweis bezeichnet. Ich denke mittlerweile, dass es als Lizenz bezeichnet werden sollte, weil der Rechteinhaber dies entschieden hat. Wenn man mit PREMIS arbeitet, ergibt das Sinn. Ich würde dies am liebsten auf allen unseren Seiten ändern - am besten mit einer damit verbundenen Änderung der Versionsangabe unserer Empfehlung. Zwar erkannt man dadurch unsere Korrektur, aber andererseits zeigt es ja, dass daran gearbeitet wird. Praktische Auswirkung sollte nur im METS-Kontext haben.
  2.  Wir sollten uns zumindest intern abstimmen, welche Benennung der Rechteinformationen und Lizenzen wir anwenden. Auch wenn in der Regel der URI ausschlaggebend ist, sollten wir konsisitent sein. Durch die Diskussion darüber, welchen Wert (Value) eine CC-Lizenz hat, bin ich nicht mehr ganz sicher, ob der URI die beste Wahl ist. Auf lange Sicht könnte für CC BY-SA 4.0 auch ein anderes Präfix in der URI angewendet werden. Eindeutig wäre dann CC BY-SA 4.0. Der GND-Identifier oder der VD18-Identifier ist ja auch der Wert an sich und nicht der URI. Insbesondere bei den Rightsstatements würde ich gerne klären, ob wir die deutsche oder englische Version nutzen und ob wir nicht auch hier die Versionsangabe gleich nutzen.

Vielleicht schaffen wir es ja, bis zum Kongress noch einiges zu klären oder umzusetzen. Bezüglich der öffentlichen Sitzung unserer Gruppe: Sollen wir uns darauf noch vorbereiten? Ist es schon so gedacht, dass wir alle teilnehmen?


Viele Grüße

André


[1] https://wiki.dnb.de/pages/viewpage.action?pageId=140645913

[2] https://wiki.dnb.de/pages/viewpage.action?pageId=146378214

[3] https://wiki.dnb.de/pages/viewpage.action?pageId=146386347

[4] https://wiki.dnb.de/pages/viewpage.action?pageId=146386358

[5] https://wiki.dnb.de/display/DINIAGKIM/03+Empfehlungen+-+MODS#id-03Empfehlungen-MODS-VergriffeneWerke




--
André Hohmann

Sächsische Landesbibliothek -
Staats- und Universitätsbibliothek Dresden (SLUB)
Abteilung Bestandsentwicklung, Leitungsreferat
01054 Dresden
Besucheradresse: Zellescher Weg 18, 01069 Dresden
Tel.: +49 351 4677 320
E-Mail: andre.hohmann at slub-dresden.de

www.slub-dresden.de
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.dnb.de/pipermail/dini-ag-kim-lizenzen/attachments/20190210/18606873/attachment.html>