[dini-ag-kim-lizenzen] Änderungen an den Empfehlungen-Seiten

[Hohmann, Andre]

Lieber Reinhold,


vielen Dank für die Hinweise!


Ich tendiere im Moment auch dazu, 540 $2 nicht in die Empfehlungen aufzunehmen, weil:

- wie Du erläutert hast, dies noch nicht gültig ist

- die Angabe der Authority meines Erachtens nicht so wichtig ist, weil sie aus der Codeform, der URI, ... ableitbar ist


Es wäre zwar schön, wenn man dies als optionale Angabe aufnehmen könnte, aber ich möchte lieber keine "falsche" Empfehlungen geben.


Ich belasse das Beispiel jedoch, bis wir am Dienstag eine offizielle Entscheidung getroffen haben. Eine Änderung ist ja schnell durchgeführt.


Viele Grüße und ein schönes Wochenende
André




Von: dini-ag-kim-lizenzen <dini-ag-kim-lizenzen-bounces at lists.dnb.de> im Auftrag von Heuvelmann, Reinhold <R.Heuvelmann at dnb.de>

Gesendet: Donnerstag, 18. Oktober 2018 18:42
An: Informationsaustausch der DINI AG KIM Lizenzen Gruppe
Betreff: Re: [dini-ag-kim-lizenzen] Änderungen an den Empfehlungen-Seiten

Lieber André,

> MARC [4]
> In 540 $2 wird eine Kurzform der Authority der jeweiligen Lizenz eingetragen.
> Im Fall der Creative Commons Lizenzen "cc". Dies gilt natürlich nicht für die
> Rights Statements. Für diese  Rechtehinweise habe ich "rs" gewählt.
>
> @Reinhold: Kann man das machen, oder muss das bestätigt werden? Ist es
> besser, wenn das Unterfeld nicht belegt wird?

Bisher existiert in 540
http://www.loc.gov/marc/bibliographic/bd540.html
noch kein Unterfeld $2, aber das Diskussionspapier
http://www.loc.gov/marc/mac/2018/2018-dp11.html
sieht das vor, und der darauf aufbauende Antrag (an dem ich gerade schreibe, Frist ist der 5. November, Diskussion dann im Januar 2019) sieht das $2 vor.

Und ja, die Werte „cc“ bzw. „rs“ sind darin dann genau richtig.

Je nachdem bin ich im Moment dafuer, das $2 aus 540 noch wegzulassen.

Viele Gruesse

Reinhold


Von: dini-ag-kim-lizenzen [mailto:dini-ag-kim-lizenzen-bounces at lists.dnb.de] Im Auftrag von Hohmann, Andre
Gesendet: Donnerstag, 18. Oktober 2018 18:30
An: Informationsaustausch der DINI AG KIM Lizenzen Gruppe <dini-ag-kim-lizenzen at lists.dnb.de>
Betreff: [dini-ag-kim-lizenzen] Änderungen an den Empfehlungen-Seiten


Liebe Kolleginnen und Kollegen,



ich habe noch einige formale und inhaltliche Änderungen an den Seiten der Metadatenformate [1] unserer ersten Version der Empfehlungen vorgenommen.



Formale Änderungen

Ich habe Stefanies Formatierung der METS-Seite [2] auf allen Metadatenformat-Seiten angewendet:

  *   Änderung der Überschrift "Felder und Unterfelder" zu "Empfehlung"
  *   Einfügen der TIPP-Box als Einleitung für den Abschnitt "Empfehlung"
  *   Änderung der Hinweis-Box in der Einleitung von "Access Status" und "Rechtehinweis/Lizenz" zu Info-Box
Außerdem habe ich auf allen Seiten unter [1] den Abschnitt "Rechteinhaber" entfernt und zuvor die Inhalte der Seite in "03 Empfehlungen" der jeweiligen Metadatenformate in unserem Arbeitsbereich [3] gesichert.

Inhaltliche Änderungen
Da neben der Verwendung von Creative Commons-Lizenzen auch die Verwendung der "Rights Statements" empfohlen wird, habe ich Beispiele für die "Rights Statements" für jedes Metadatenformat erstellt. Zudem habe ich die Texte zur Beschreibung der Elemente/Attribute/Properties angepasst, weil sich diese bisher nur auf die CC-Lizenzen bezogen haben.

Dies führte zusätzlich zu einigen weiteren Änderungen in den Beschreibungen einzelner Metadatenformate:

METS [2]
Da es sich bei "Rights Statements" nicht um Lizenzen handelt, muss in PREMIS der Wert in dem Element "rightsBasis" von "license" zu "copyright" geändert werden. Als Konsequenz müssen auch die Unterelemente an "copyright" angepasst werden. Dies habe ich in dem Beispiel durchgeführt und unter der Element-Beschreibung (Empfehlung) die neuen Elemente beschrieben.

@Stefanie: Kannst Du diese Änderungen prüfen und bestätigen, beziehungsweise Korrekturen vorschlagen/durchführen?

MARC [4]
In 540 $2 wird eine Kurzform der Authority der jeweiligen Lizenz eingetragen. Im Fall der Creative Commons Lizenzen "cc". Dies gilt natürlich nicht für die Rights Statements. Für diese Rechtehinweise habe ich "rs" gewählt.

@Reinhold: Kann man das machen, oder muss das bestätigt werden? Ist es besser, wenn das Unterfeld nicht belegt wird?

KIM-RDF [5]

Hier bin ich nicht sicher, welchen "comment" man eintragen sollte. Die ganze Beschreibung, oder nur den ersten Satz? Außerdem bin ich unsicher, ob mein Beispiel formal korrekt ist.

@Jana: Kannst Du das prüfen?


Ich denke, dass dies alle Änderungen sind, die ich vorgenommen habe. Bitte prüft sie vor unserer Telefonkonferenz, so dass wir sie übernehmen/anpassen/rückgängig machen können.

Viele Grüße
André



[1] https://wiki.dnb.de/pages/viewpage.action?pageId=140645802

[2] https://wiki.dnb.de/pages/viewpage.action?pageId=140645913

[3] https://wiki.dnb.de/display/DINIAGKIM/03+Metadatenformate

[4] https://wiki.dnb.de/pages/viewpage.action?pageId=141265054

[5] https://wiki.dnb.de/pages/viewpage.action?pageId=141265009








--
André Hohmann

Sächsische Landesbibliothek –
Staats- und Universitätsbibliothek Dresden (SLUB)
Abteilung Bestandsentwicklung, Leitungsreferat
01054 Dresden
Besucheradresse: Zellescher Weg 18, 01069 Dresden
Tel.: +49 351 4677 320
E-Mail: andre.hohmann at slub-dresden.de<mailto:andre.hohmann at slub-dresden.de>

www.slub-dresden.de<http://www.slub-dresden.de>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.dnb.de/pipermail/dini-ag-kim-lizenzen/attachments/20181019/7e609660/attachment-0001.html>