<!DOCTYPE html>
<html><head>
    <meta charset="UTF-8">
</head><body><p>Lieber Herr Witte,<br></p><p><br></p><p>ich habe mir die Links angeschaut und finde die Sache zumindest als Formalerschlie&#223;er sehr erstaunlich und hoffe doch, dass diese GND-Eintr&#228;ge&#160; der schwierigen Umstellung auf RDA zu zuschreiben sind.Vielleicht eignet sich die &#220;bernahme eines Schlagworts als Werktitel nicht in jedem Fall? <br></p><p>Die Anforderungen von FRBR sind m.E. nicht beachtet: schaut man sich z.B. den Werktitel &#34;Bibel&#34; an, findet man &#34;Untergeordnet&#34; 40 Datens&#228;tze in erstaunlicher Mischung.&#160; Da findet man z.B. &#34;Altarbibel&#34; eine eindeutige Manifestation, denn wie gro&#223; eine Bibel ist und wo sie liegt, ist doch entschieden etwas anderes als z.B. &#34;Z&#252;rcher Bibel&#34; von 2007, die als &#220;bersetzung ins Deutsche innerhalb der Expressionen angegeben werden muss.<br></p><p>Gerade bei einem Werk wie &#34;Bibel&#34; k&#246;nnte man den Nutzern und den Katalogisieren sehr helfen, wenn man eine sch&#246;ne &#220;bersicht anbieten w&#252;rde: unter den Expressionen die vielen &#220;bersetzungen mit den einschl&#228;gigen Namen also z.B. &#34;Z&#252;rcher Bibel von 1531&#34; , eine weitere Expression &#34;Z&#252;rcher Bibel von 2007&#34;, weil es sich ja um eine neue &#220;bersetzung handelt usw. <br></p><p>Weiterhin w&#252;rde ich auf der Werkebene eine Beziehung zu den einzelnen Teilen erwarten, also z.B. zu&#160; &#34;Biblia Hebraica&#34; . Vom Werktitel des einzelnen Teiles w&#228;re dann als Beziehung &#34;Biblia Hebraica&#34; ist auch Teil der christlichen Bibel anzugeben. <br></p><p>Sch&#246;ne Gr&#252;&#223;e<br></p><p>Margarete Payer<br></p><p><br></p><blockquote type="cite"><p>rda-info-liste@lists.dnb.de hat am 20. April 2016 um 17:43 geschrieben:<br><br><br>Liebe Kolleginnen und Kollegen,<br><br>die DNB nimmt jetzt den vormaligen SWD- bzw GND-Satz &#34;Bibel&#34; <br>&#60;http://d-nb.info/gnd/4006406-2&#62; als RDA-Werktitel bei Bibel&#252;bersetzungen:<br><br>Kann mir jemand verraten, was das mit Verbesserung von Katalogdaten zu tun?<br><br>Oder sollte das gar nicht das Ziel der Einf&#252;hrung der RDA gewesen sein?<br><br>Und: hat das irgendetwas mit FRBR zu tun?<br><br>Im DNB Katalog &#60;http://d-nb.info/gnd/4006406-2&#62; lassen sich verkn&#252;pfte <br>Titel mit dem Eintrag Werktitel per &#34;Zugeh&#246;rige Publikationen&#34; <br>ansteuern: die Liste, die auf den Schirm kommt, ist aber genauso <br>kunterbunt durcheinander wie bei der vormaligen Suche nach &#34;Biblia dt.&#34;.<br><br>Und weiter: warum wird &#60;http://d-nb.info/107002628X&#62; nicht mit dem <br>Satz &#34;Luther-Bibel&#34; als Werktitel &#60;http://d-nb.info/gnd/4122499-1&#62; <br>verkn&#252;pft?<br><br>Und sollte ein Satz wie &#60;http://d-nb.info/1070847526&#62; tats&#228;chlich nicht <br>mit einem Normsatz verkn&#252;pft werden? &#60;http://d-nb.info/gnd/4041771-2&#62;?<br><br><br>-- <br>Mit freundlichen Gr&#252;&#223;en<br><br>Gerd Witte<br><br><br>Evang.-luth. Oberkirchenrat<br>Bibliothek<br>Philosophenweg 1<br>26121 Oldenburg<br>Telefon: 0441 7701-145<br>Fax: 0441 7701-2199<br><br>_______________________________________________<br>Rda-info-liste mailing list<br>Rda-info-liste@lists.dnb.de<br>http://lists.dnb.de/mailman/listinfo/rda-info-liste</p></blockquote></body></html>