<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=windows-1252"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div class="moz-cite-prefix">Liebe Frau von Rüden,<br>
<br>
Abkürzungen sind m.E. keine Lösung - ganz unabhängig davon, dass
sie in erheblichem Widerspruch zur Philosophie von RDA stehen
würden.<br>
<br>
Denn wir ja haben nicht mehr nur eine Handvoll von
Funktionsbezeichnungen wie in RAK, sondern sehr viele, oft fein
differenzierte Beziehungskennzeichnungen. Für jede davon eine
verständliche und nutzerfreundliche Abkürzung zu finden, erscheint
mir unmöglich.<br>
<br>
Verfasser, Herausgeber, und Übersetzer sind kein Problem (ich
verwende der Einfachheit halber jetzt mal das generische
Maskulinum). Aber was ist z.B. mit Gefeierter (Gef.?), Erzähler
(Erz.? Erzhl.?), Zusammenstellender (Zsmstl.?)? Die Liste ließe
sich nahezu endlos fortsetzen (Kartograf, Sänger, Produzent,
Programmierer, Veranstalter, Widmungsempfänger, Moderator,
Kommentarverfasser...).<br>
<br>
Viele Grüße<br>
Heidrun Wiesenmüller<br>
<br>
<br>
<br>
Am 09.06.2015 um 15:23 schrieb <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rda-info-liste@lists.dnb.de">rda-info-liste@lists.dnb.de</a>:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:190529317AAD0B4783C3814DF5365B4964F598F1@cirdan.zbw-nett.zbw-kiel.de"
type="cite">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
charset=windows-1252">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered
medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
{font-family:Tahoma;
panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
@font-face
{font-family:Consolas;
panose-1:2 11 6 9 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
color:black;}
a:link, span.MsoHyperlink
{mso-style-priority:99;
color:blue;
text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{mso-style-priority:99;
color:purple;
text-decoration:underline;}
pre
{mso-style-priority:99;
mso-style-link:"HTML Vorformatiert Zchn";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:10.0pt;
font-family:"Courier New";
color:black;}
span.HTMLVorformatiertZchn
{mso-style-name:"HTML Vorformatiert Zchn";
mso-style-priority:99;
mso-style-link:"HTML Vorformatiert";
font-family:Consolas;
color:black;}
span.E-MailFormatvorlage19
{mso-style-type:personal-reply;
font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 70.85pt 2.0cm 70.85pt;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Liebe
Frau Prof. Wiesenmüller,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">m.
E. kann man das generische Maskulinum im Deutschen nicht auf
Funktionsbezeichnungen für
<i>eine konkrete</i> Person anwenden. Der Satz „Annegret
Müller ist Herausgeber der Zeitschrift …“ ist für meine
Ohren einfach falsch. Eindeutig falsch ist der Satz
„Annegret Müller ist Herausgeber/in … “, da Annegret Müller
nicht beides sein kann. Es muss heißen: „Annegret Müller ist
Herausgeber<i>in …“. </i>Gleiches gilt für
Funktionsbezeichnungen von Personen in Titelaufnahmen.
Denkbar wäre für mich, hier einfach Abkürzungen zu benutzen,
also z.B. „Hrsg.“ statt „Herausgeber“.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Viele
Grüße<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Sybille
von Rüden<o:p></o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF
1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
<p class="MsoNormal"><b><span
style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext">Von:</span></b><span
style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext">
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rda-info-liste-bounces@lists.dnb.de">rda-info-liste-bounces@lists.dnb.de</a>
[<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:rda-info-liste-bounces@lists.dnb.de">mailto:rda-info-liste-bounces@lists.dnb.de</a>]
<b>Im Auftrag von </b><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rda-info-liste@lists.dnb.de">rda-info-liste@lists.dnb.de</a><br>
<b>Gesendet:</b> Sonntag, 7. Juni 2015 16:31<br>
<b>An:</b> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rda-info-liste@lists.dnb.de">rda-info-liste@lists.dnb.de</a><br>
<b>Betreff:</b> Re: [Rda-info-liste] (Wiesenmüller)
Beziehungskennzeichnung<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal">Liebe Frau Payer,<br>
<br>
natürlich hätte es erheblichen Charme, wenn man bei einem
Mann "Verfasser" und bei einer Frau "Verfasserin" als
Beziehungskennzeichnung schreiben könnte (wobei es
allerdings sicher auch Schwierigkeiten geben würde: nicht
immer kann man das Geschlecht aus dem Namen sicher ableiten,
und dann gibt es noch die Fälle, die nicht in die
Männlein-Weiblein-Dichotomie passen).<br>
<br>
Diese Differenzierung würde aber mit dem Wunsch-Szenario
kollidieren: Die Beziehungskennzeichnung soll als Code
ausgetauscht werden. Dafür kommen derzeit nur die MARC-Codes
in Frage, und bei diesen gibt es keine Differenzierung nach
Geschlecht. Folglich muss der Code in einer Form angezeigt
werden, die für Männer *und* Frauen passend ist.<br>
<br>
In der AG RDA wurde keine Vorgabe gemacht, wie diese Form
aussehen soll - theoretisch kann es jeder Verbund/jede
Bibliothek so machen, wie es dort gewünscht ist. In der
Diskussion zeigte sich, dass die Ansichten sehr stark
differieren. M.W. präferiert die DNB das generische
Maskulinum. Für die KollegInnen aus der Schweiz und aus
Österreich war eine Form ohne Gendering hingegen nicht
akzeptabel. Im Lehrbuch haben wir deshalb im Haupttext
mehrere Varianten gezeigt (ohne Anspruch auf
Vollständigkeit); für die Lösungen haben wir uns dann halt
für eine Variante entschieden.<br>
<br>
Leider ist das Wunsch-Szenario - nur der Code wird
ausgetauscht - derzeit nicht so einfach umzusetzen: Ein
Problem ist, dass es gar nicht für jede
RDA-Beziehungskennzeichnung einen MARC-Code gibt (in einem
solchen Fall bleibt dann nur der wenig aussagekräften Code
"oth" für "other"); manchmal stimmen auch die Definitionen
aus RDA und den MARC-Codes nicht genau überein (z.B.
Definition "Mitwirkender" ist nicht identisch mit der des
Codes "ctb" für "contributor"). Viel besser wäre es, wenn
man als eindeutige Identifikatoren die URIs aus der RDA
Registry verwenden könnte. Das erlaubt MARC aber derzeit
nicht.<br>
<br>
Außerdem gibt es wohl auch teilweise Probleme mit den Codes
in den Lokalsystemen. Für die Implementierung wurde
jedenfalls festgelegt, dass die Beziehungskennzeichnungen
bis auf weiteres sowohl als MARC-Code als auch in textueller
Form ausgetauscht werden sollen. Wirklich glücklich bin ich
damit nicht, weil es eigentlich im Widerspruch zum Sinn
eines Codes steht. Mir ist, ehrlich gesagt, auch nicht ganz
klar, wie man damit umgeht, dass z.B. im OBV "VerfasserIn"
erfasst werden wird und bei der DNB "Verfasser". Da muss es
dann doch wieder zusätzliche Umwandlungsschritte geben???
Vielleicht kann jemand von den
ImplementierungsspezialistInnen dazu etwas sagen.<br>
<br>
Selbst wenn man auf die URIs aus der RDA Registry umsteigen
könnte, so gäbe es auch dort keine Differenzierung nach
Geschlecht. Ich halte dies auch für richtig - es geht bei
der Beziehungskennzeichnung wirklich nur um die Benennung
einer bestimmten Funktion. Wenn man nach einer Kombination
aus einer Funktion und einem bestimmten Geschlecht suchen
will, dann wäre dies umzusetzen als z.B.
"Beziehungskennzeichnung=Code für author UND
Geschlecht=weiblich" etc. Damit wäre man dann auch flexibel
und könnte auch andere Arten von Gender-Recherchen
ermöglichen.<br>
<br>
In der GND haben wir ja schon lange ein Feld für das
Geschlecht; auch nach RDA ist die Erfassung des Geschlechts
möglich (RDA 9.7). Wenn man Gender-Suchen ermöglichen will,
müsste man dieses Feld konsequent besetzen.<br>
<br>
Viele Grüße<br>
Heidrun Wiesenmüller<br>
<br>
<br>
<br>
Am 06.06.2015 um 17:35 schrieb <a moz-do-not-send="true"
href="mailto:rda-info-liste@lists.dnb.de">rda-info-liste@lists.dnb.de</a>:<o:p></o:p></p>
</div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<pre>Liebe Frau Wiesenmüller, liebe Listenmitglieder,<o:p></o:p></pre>
<pre><o:p> </o:p></pre>
<pre>eine Frage habe ich zu den Beziehungskennzeichnungen bei Personen im<o:p></o:p></pre>
<pre>Deutschen:<o:p></o:p></pre>
<pre><o:p> </o:p></pre>
<pre> laut Ihrem Lehrbuch darf man das generische Maskulinum und die Formen<o:p></o:p></pre>
<pre>/-in bzw. das große I benutzen "Verfasser, Verfasser/-in und VerfasserIn"<o:p></o:p></pre>
<pre>(Basiswissen RDA S. 127). Damit kann ich dann aber nicht eine Suche nach<o:p></o:p></pre>
<pre>weiblichen Verfassern starten, wenn das überhaupt vorgesehen ist. Wenn<o:p></o:p></pre>
<pre>man sich schon die Mühe mit diesen Kennzeichungen macht, warum kann man<o:p></o:p></pre>
<pre>dann nicht konkret von z.B. "Sänger" oder "Sängerin" sprechen? Das wäre<o:p></o:p></pre>
<pre>dann zumindest eine Information und man muss nicht in der GND nach dem<o:p></o:p></pre>
<pre>Geschlecht suchen.<o:p></o:p></pre>
<pre><o:p> </o:p></pre>
<pre>Schöne Grüße<o:p></o:p></pre>
<pre>Margarete Payer<o:p></o:p></pre>
<pre><o:p> </o:p></pre>
<pre><o:p> </o:p></pre>
<pre><o:p> </o:p></pre>
<p class="MsoNormal"><br>
<br>
<br>
<o:p></o:p></p>
<pre>_______________________________________________<o:p></o:p></pre>
<pre>Rda-info-liste mailing list<o:p></o:p></pre>
<pre><a moz-do-not-send="true" href="mailto:Rda-info-liste@lists.dnb.de">Rda-info-liste@lists.dnb.de</a><o:p></o:p></pre>
<pre><a moz-do-not-send="true" href="http://lists.dnb.de/mailman/listinfo/rda-info-liste">http://lists.dnb.de/mailman/listinfo/rda-info-liste</a><o:p></o:p></pre>
</blockquote>
<p class="MsoNormal"><br>
<br>
<br>
<o:p></o:p></p>
<pre>-- <o:p></o:p></pre>
<pre>---------------------<o:p></o:p></pre>
<pre>Prof. Heidrun Wiesenmüller M.A.<o:p></o:p></pre>
<pre>Hochschule der Medien<o:p></o:p></pre>
<pre>Fakultät Information und Kommunikation<o:p></o:p></pre>
<pre>neue Postadresse seit Juli 2014: Nobelstr. 10, 70569 Stuttgart<o:p></o:p></pre>
<pre>Tel. dienstl.: 0711/8923-3188<o:p></o:p></pre>
<pre>Tel. Home Office: 0711/36565868<o:p></o:p></pre>
<pre><a moz-do-not-send="true" href="http://www.hdm-stuttgart.de/bi">www.hdm-stuttgart.de/bi</a><o:p></o:p></pre>
</div>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Rda-info-liste mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Rda-info-liste@lists.dnb.de">Rda-info-liste@lists.dnb.de</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.dnb.de/mailman/listinfo/rda-info-liste">http://lists.dnb.de/mailman/listinfo/rda-info-liste</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">--
---------------------
Prof. Heidrun Wiesenmüller M.A.
Hochschule der Medien
Fakultät Information und Kommunikation
neue Postadresse seit Juli 2014: Nobelstr. 10, 70569 Stuttgart
Tel. dienstl.: 0711/8923-3188
Tel. Home Office: 0711/36565868
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.hdm-stuttgart.de/bi">www.hdm-stuttgart.de/bi</a></pre>
</body>
</html>